Процессы и проблемы разгосударствления и приватизации в России

Скачать работу - Процессы и проблемы разгосударствления и приватизации в России

Поэтому Россия должна изучить и проанализировать допущенные ошибки, еще раз изучить опыт, результаты, механизм приватизации в других странах. И после этого, учитывая специфику нашей страны, необходимо исправить допущенные ошибки в приватизации.

Переход к рыночной модели экономического развития в России был одобрен Правительством Российской Федерации в октябре 1991 года. Тогда же была подготовлена и первая программа радикальных экономических реформ.

Одними из основных ее пунктов были разгосударствление и приватизация предприятий в промышленности, торговле и сфере услуг. В своей курсовой работе я ставлю задачи понять и проанализировать процессы приватизации и разгосударствления, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, отличия и ошибки.

Разгосударствление - уменьшение функций государства в управлении экономическими объектами при одновременной приватизации части государственной собственности, передаче ряда полномочий государственных органов предприятиям, развитие частного предпринимательства, замена вертикальных связей горизонтальными. Под разгосударствлением понимается процесс сужения государственного сектора в экономике, создание условий для развития иных, негосударственных форм собственности, многоукладной экономики в стране.

Приватизация – процесс передачи государственной собственности в частные руки. Цели приватизации в России: · · · · · · Таким образом, приватизация является важнейшим элементом системных преобразований при переходе к рынку, и представляет собой действие, направленное на снижение роли государства, на увеличение роли частного сектора в различных сферах деятельности или во владении активами. Такая попытка анализа процессов преобразования государственной собственности на основе разгосударствления и приватизации лежит в основе курсовой работы 'Процессы и проблемы разгосударствления и приватизации в России'. Анализ проблем приватизации и развития рынка корпоративных ценных бумаг в России актуален, прежде всего, тем, что изменение отношений собственности является не только стержнем экономической реформы, но и центральной проблемой тех глубоких сдвигов в обществе, которые характерны для всего ХХ века. 1. Необходимость приватизации и разгосударствления в России В ходе разгосударствления экономики государство снимает с себя функцию распределителя имеющихся ресурсов, предоставляя ее рынку.

Воздействие государства на потоки ресурсов осуществляется преимущественно экономическими мерами, например снижением и увеличением налоговых ставок.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов. Так же в ходе разгосударствления изменяется экономическая роль и функции государства. Во-первых, государство перестает быть непосредственным субъектом хозяйствования. Оно лишь создает правила экономической игры и механизмы, обеспечивающие соблюдение этих правил.

Вместе с тем сами правила одинаковы как для частных, так и для государственных предприятий. Во-вторых, государство начинает регулировать экономические процессы преимущественно не через директивы, а через изменение экономических условий функционирования агентов экономической жизни.

Приватизация здесь выступает в качестве процесса, направленного на сокращение доли государственного сектора в экономике.

Однако этого недостаточно для создания рыночной среды.

Государственный сектор в большем или меньшем объеме всегда будет присутствовать в экономике.

Поэтому если механизм взаимодействия государства с государственными предприятиями оставить неизменным, то не будет создано целостное рыночное пространство, так как разгосударствление включает коммерциализацию государственных предприятий, идущих параллельно с их приватизацией.

Коммерциализация государственных предприятий означает передачу их руководству прав полного хозяйственного ведения в отношении имущества предприятий. Это позволяет превратить государственное предприятие в полноценного субъекта рынка, который самостоятельно определяет свою технико-экономическую, производственную, сбытовую, ценовую политику.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не изменяется (в отличие от процесса приватизации). Таким образом, цель приватизации и разгосударствления, как фундаментальных элементов реформ в 'переходной' экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.

Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода. При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определявшая очередность практических шагов приватизации: преодоление монополии государства и создание условий гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого нужны реальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведением хозяйства на основе заинтересованности и ответственности; преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфляции; стимулирование инициативы собственников как источника самодвижения, саморазвития экономики: изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохраняется как один из собственников; при этом государство берет на себя функции регулирования рынка в основном экономическими методами. На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе разгосударствления и приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой. 1.1. Приватизация как форма разгосударствления Известны два пути пр еод о ления тотального выведения предприятий из-под прямого контроля госу д арства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию.

Приватизация в переходной экономике является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или юридических лиц. На базе государственных предприятий могут возникать частные и смешанные фирмы в различных организационно-хозяйственных формах — от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций.

Главное содержание приватизации заключается в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Зарождение и развитие отношений по капиталу (при сохранении в превращенной форме отношений по труду) кардинальным образом меняют всю систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов их сог л асования. В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые социальные категории — собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников.

Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений. По существу, приватизирующиеся предприятия переходного периода — это основная ячейка, где совершается главное таинство рыночной трансформации экономики.

Успешность и темпы трансформации зависят как от общей логики и последовательности проходимой экономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отношений собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания эффективного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике.

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации.

Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий — все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов.

Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана.

Приватизация вообще является одним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.

Огромные массы меняющих форму собственности государственных активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватизации.

Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации.

Характерно также, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводилась одновременно с либерализацией законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности. 1.2. Формы приватизации. Почти десятилетний опыт постсоциалистической приватизации позволяет осмыслить результативность ее отдельных форм для роста инвестиционной активности и эффективности экономики. «Приватизация государственных и муниципальных предприятий - это приобретение гражданами, акционерными обществами, товариществами в частную собственность объектов государственной собственности» [1] (предприятий, цехов, зданий, акций, паев, лицензий). 'Частная собственность' в этом контексте означает всякую форму негосударственной собственности, в том числе акционерную, паевую и др. «Формами приватизации являются: 1. 2. 3. 4. В 1992-1993 годах всем гражданам России безвозмездно передавалась часть государственной собственности стоимостью 10 тыс. рублей (в ценах 1984 года) путем выдачи ваучеров (приватизационных чеков). Их можно было вкладывать в акции приватизируемых предприятий, но ваучерная приватизация была малоуспешной: в результате скупки приватизационных чеков по низким ценам и всевозможных спекуляций большая часть промышленных предприятий по низким ценам перекочевала в руки бывшей номенклатуры, директоров заводов и т.п.» [2] 1. Продажа государственных предприятий в частные руки -осуществляется путем организации аукционов и конкурсных торгов.

Аукцион позволяет стать владельцем предприятия физическому или юридическому лицу, предложившему наибольшую цену. С помощью аукциона государственные предприятия приватизируются в относительно короткие сроки и с существенной финансовой прибылью для государства. В то же время аукционная торговля ограничивает число вероятных собственников, так как только действительно богатые лица могут позволить себе участвовать в аукционах.

Владелец предприятия, купленного на аукционе, не ограничен никакими условиями со стороны государства, поэтому волен поступать со своей собственностью, как ему захочется (ликвидировать, перепрофилировать), не согласуясь с интересами общества. 2. Продажи акций работникам предприятия - означает развитие рабочей акционерной собственности.

Продажа акций рабочим является эффективным средством повышения их заинтересованности в результатах своей работы, росте производительности труда и прибыльности предприятий . 3. Сдача государственных предприятий в аренду - это физические или юридические лица приобретали часть государственного имущества в пользование на определенный период и за определенную плату.

Арендатор получает возможность самостоятельно организовать производственный процесс, нанимать персонал, осуществлять контроль за производством и нести финансовую ответственность за хозяйственную деятельность предприятия. Как правило, аренда использовалась для малорентабельных предприятий с целью повышения эффективности их работы. В этих же случаях могла использоваться такая форма, как заключение контракта на управление предприятием.

Подписание контракта представляет управляющим полный контроль над функционированием предприятия и все необходимые полномочия для эффективного управления предприятием . 4. Публичная продажа акций населению - одна из наиболее распространенных форм приватизации, при которой государственное предприятие превращается в акционерное общество открытого типа.

Продажа акций населению осуществляется по фиксированной или конкурсной цене. При продаже акций по фиксированной цене возможны завышение и занижение стоимости имущества. При конкурсной цене достигается более точная оценка имущества государственных предприятий.

Публичная продажа акций ориентируется на сбережения населения. Ее главное преимущество состоит в открытости и доступности для всех желающих. 2.Этапы приватизации в России 2.1. Акционирование и ваучерная приватизация. В России задача быстрого ухода государства из сферы непосредственного управления предприятиями решалась с помощью их массового акционирования и ваучерной приватизации в 1992—1994 гг. В короткий срок была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы, методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.

Российский ваучер был неименным, и на нем стоял денежный номинал, рассчитанный по балансовой стоимости совокупных государственных производственных фондов на 1 июля 1992 г. Это позволило без особых трудностей в короткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучеров и производить масштабные ваучерные вложения на аукционах по продаже акций приватизированных предприятий. В первичном размещении акций большинства компаний принимали участие следующие группы инвесторов: работники и менеджмент компаний (трудовые коллективы), крупные институциональные инвесторы (банки, инвестиционные фонды и компании, компании-смежники), мелкие инвесторы (граждане и их объединения). Трудовые коллективы на ваучерном этапе получили беспрецедентные по мировым мерам льготы, что объяснялось стремлением властей провести первичное закрепление прав собственности достаточно быстрыми темпами и без крупных социальных конфликтов.

Поэтому по итогам ваучерного этапа контроль над 75% приватизированных компаний осуществляли внутренние акционеры, и таким образом был создан резерв для неизбежного дальнейшего перераспределения капитала.

Пакеты трудовых коллективов быстро размывались, и уже через год после завершения ваучерной приватизации доля внутренних акционеров в капитале компаний существенно снизилась, а внешних — увеличилась почти вдвое.

Крупные институциональные инвесторы проявляли интерес в основном к предприятиям топливно-энергетического комплекса, экспортным предприятиям (черная и цветная металлургия), торговым компаниям.

Большинство же приватизированных компаний, особенно в обрабатывающих отраслях, стратегического инвестора не получили. Банки, надеясь на крупные спекулятивные доходы, приобрели за ваучеры множество пакетов акций компаний, оказавшихся совершенно неконкурентоспособными и требовавших огромных инвестиций для рыночной реструктуризации.

Однако на ваучерном этапе и некоторое время после него у коммерческих банков не было осмысленной инвестиционной стратегии, если не считать расхожего тезиса о необходимости диверсификации портфелей.

Результаты ваучерного этапа оказались более скромными, чем ожидалось.

Однако главное все же было достигнуто: в России началось формирование институциональных основ рыночной экономики и наметились вполне определенные тенденции изменения социальной структуры на базе формирования частного сектора. К началу 1995 г. корпоративный сектор экономики насчитывал более 25 тыс. акционерных обществ (40 млн. акционеров), причем не менее 10% их акций принадлежали иностранным инвесторам. Уже в середине 1995 г. количество приватизированных предприятий превысило количество неприватизированных, составив соответственно 50,5 и 49,5% их общего числа. В 1995 г. весь негосударственный сектор экономики произвел 70% ВВП России. [3] 2.2. Денежная приватизация. «Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был сменить так называемый денежный этап, на котором акции приватизированных предприятий продавались бы стандартными методами, за «живые» деньги» [4] . Должен был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и имел две основные цели: во-первых, пополнение государственного бюджета, во-вторых, инвестиционная поддержка приватизированных компаний. На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной.

Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний.

Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, на заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний. Во-вторых, у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений — рынок государственных ценных бумаг В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую. 3. Проблемы, отличительные особенности и последствия приватизации в России Становление полноценной рыночной экономики предполагает развитие рынка ценных бумаг. Это отмечается практически во всех программах стабилизации российской экономики и перехода к рынку. В настоящее время важнейшими видами ценных бумаг, поступающих на фондовый рынок России, являются акции приватизированных предприятий и приватизационные чеки.

Особенностями приватизационных чеков как ценных бумаг являлись: их обращение без ограничений, целевой характер использования в качестве платежного средства, безвозмездная форма первичного размещения, массовый объем выпуска, который вряд ли будет превзойден эмитентами других ценных бумаг.

Привлекательным для юридических лиц было то, что обращение ваучеров не облагалось налогами на операции с ценными бумагами.

Физические лица не уплачивали подоходный налог с сумм, полученных от продажи приватизационных чеков.

Эмиссия приватизационных чеков многими подвергалась критике.

Лучшим контраргументом является ускорение приватизационного процесса, создание реальных механизмов участия всего населения в приобретении акций преобразуемых предприятий. В начале приватизации ориентация на имеющийся у населения и коммерческих структур объем денежных ресурсов была практически невозможна из-за его несопоставимости со стоимостью государственного имущества, подлежащего приватизации. Кроме того, при существовавшем низком уровне дохода у большинства населения была и остается высокой предельная склонность к потреблению.

Именно поэтому вполне обоснованным было безвозмездное размещение приватизационных чеков в качестве дополнительных платежных средств. Купля-продажа ваучеров в течении всего периода их обращения происходила при рыночной цене при неизменном номинале.

Однако в первые месяцы их обращения выдвигалась идея создания механизма государственных гарантий цены ваучера.

Необходимость индексации вкладов не возникла, так как на протяжении всего срока действия приватизационных чеков оценка основных капиталов акционерных обществ и имущества, выставляемого на конкурс, производилась в ценах 1992 г. На чековых аукционах акции приватизируемых предприятий продавались по аукционному курсу, а не по номиналу.

Довольно обоснованной выглядела и теоретическая поддержка именных приватизационных бумаг. Это могло бы предотвратить их попадание на разбалансированный потребительский рынок.

Практика обращения приватизационных чеков на предъявителя показала их двойственное влияние на объем спроса на потребительском рынке.

Средства, полученные гражданами от продажи чеков, увеличивали объем спроса, но одновременно значительная доля денежной массы (в том числе наличной) была оттянута на спекулятивный рынок приватизационных чеков.

Резкие различия в предложении акций и ваучеров по регионам удалось сгладить в процессе развития биржевой и околобиржевой торговли приватизационными чеками.

Рассмотрение проблем, связанных с механизмом и итогами чековых аукционов, сохраняет свою актуальность потому, что для денежных аукционов по продаже акций реорганизованных предприятий предлагается аналогичный порядок проведения. Кроме того, курс акций, установленный на чековых аукционах, является базой для курса денежных аукционов и вторичного рынка акций. «Ценные бумаги приватизированных предприятий в целом достаточно надежны, однако в настоящее время все же низкодоходны и малоликвидны. В связи с тем что, экономическая и политическая жизнь России имела и имеет свои особенности как к началу проведения приватизации и разгосударствления собственности, так и в конце этих процессов, то, вследствие этого, приватизационные процессы носили также свои отличительные стороны» [5] . В связи с этим данные особенности и отличия российского варианта приватизации привели, некоторым образом, к определенным проблемам, негативным эффектам, возникшим в ходе первого этапа приватизации и разгосударствления и после него. На сегодняшний момент можно подвести небольшие итоги проведения только первого этапа приватизации, поскольку этап денежной приватизации находятся в стадии развития и распространения. В связи с этим можно добавить, что приватизационные процессы первого этапа имели и свои определенные проблемы, затрудняющие развитие этих процессов, как в начале развертывания компании, так и в конце ее, по мере воплощения в жизнь этого этапа приватизации, вследствие все тех же отличительных особенностей политической и экономической ситуации в России, приведшей и к отличительным особенностям в первом этапе приватизации.

Попробуем выявить наиболее основные отличия и особенности приватизации, проблемы, возникшие в процессе приватизации, а также затруднявшие ход развития приватизации на основе предшествующего перед этим анализа отличительного от других стран экономического и политического положения России, проведенного Комитетом по собственности и приватизации. Для реформирования суперцентрализованной и катастрофически неэффективной советской экономики была остро необходима немедленная приватизация как можно большей части отечественных предприятий. Важно подчеркнуть, что к концу 1991 года была уже по существа утрачена реальная управляемость формально государственных предприятий из центра: перестроечный закон о предприятии искоренил саму управляемость. Таким образом, в экономике России благополучно сочетались все отрицательные стороны как социалистического, так и капиталистического способов производства.

Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам. Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно. Во-вторых, такая приватизация - дело 'штучное', для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.

Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств. Даже если бы хватало и времени и экспертов, чтобы нормально продавать государственное имущество, никто не мог бы его - в сколько-нибудь значимых количествах - купить.

Деньги, правда можно было бы привлечь с Запада - однако Запад не решился на это, зная и экономическую и политическую обстановку тогда в России. Да и вряд ли таким уж удачным решением было бы в одночасье продать огромную долю национального богатства иностранным инвесторам. Три перечисленные выше препятствия и продиктовали стратегию разгосударствления российской экономики. А в условиях нехватки времени - означало, проведение приватизации по команде или 'строем'. Таким образом, чрезмерная гонка приватизации повлекла за собой возникновение некоторых негативных явлений и проблем. Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в 'ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ', что 'способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации'. Однако, кажется, что массовая приватизация, каким бы способом она ни проводилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти. Тем более, что местные власти не получили от 'полубесплатной' приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет.

Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, - это таковая, что, раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции. Более того, считается, что аналогичный эффект продуцируется и теперь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: средства, находящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рынок потребительских товаров. Если люди, находясь в тяжелом финансовом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, это негативное явление - но неизбежное. Итак, можно сказать, что постприватизационная перепродажа акций увеличивает темпы инфляции (здесь важно заметить связь между приватизацией и безработицей. Дело в том, что наиболее разрушительный эффект инфляции состоит как в том, что в перспективе она неизбежно порождает широкомасштабную безработицу.

Поэтому тут наблюдается косвенное влияние приватизации на уровень повышения или понижения безработицы посредством изменения уровня инфляции). Далее, если наблюдать связь между инфляцией и приватизацией, то по мнению Комитета приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету.

Однако, тут же можно сделать оговорку, что ведь она и предполагалась быть - полубесплатной, полудешевой.

Приватизация в первую очередь охватила высокорентабельные госпредприятия, тогда как предприятия убыточные остались на бюджете. Таким образом, бюджеты всех уровней лишились такой важной статьи дохода, как прибыль от хозяйственной деятельности предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Однако, тут же следует оговориться о том, что уже с момента принятия еще союзного закона о госпредприятии, вышеназванной статьи дохода не существует: прибыль, остающаяся после уплаты налогов, остается в полном распоряжении предприятия.

Подводя итоги рассмотрения этой проблемы, аналитики по собственности и приватизации возложили изрядную долю вины на приватизацию и за плачевное состояние бюджетов всех уровней, и за инфляцию.

Однако, это обвинение в сторону приватизации, не совсем правильно, повторяя утверждение о варианте бесплатной приватизации в России, как было сказано выше.

Поэтому, как кажется, следует говорить не о самой бесплатной приватизации, а о путях реформирования российской экономики в целом. Далее, если взглянуть на такую проблему, как приватизация и уровень управляемости экономики, считается, что в ходе приватизации: органы госуправления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Более того: формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не используются, поскольку 'до сих пор не создана реально действующая система управления' такими пакетами. Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, можно сказать, что 'процесс приватизации не только способствовал росту социальной напряженности в обществе, но и создал предпосылки для его роста в будущем. К таким предпосылкам могут быть отнесены: возможность перехода предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства'. Анализ не обошел и такой проблемы, как Приватизация и уровень спада промышленного производства. «В ходе приватизации не обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий. В конечном итоге она и не должна была ее повысить: она должна была создать условия (необходимые, но отнюдь не достаточные) для ее повышения, которые, по их утверждению, и создала» [6] . Аналитики утверждают, что: 'Можно много говорить об успешной работе или провале отдельных приватизированных предприятий.

Однако практически полностью отсутствуют официальные обобщающие данные, показывающие эффективность или неэффективность работы всей совокупности приватизированных предприятий'. Комитет по собственности и приватизации утверждает, что 'в ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства'. И здесь же, во-первых, 'к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия'. Оспаривать это утверждение сложно: необдуманное принятие решений ни к чему хорошему привести не может, а таких решений в этой области не мало. Нужно полагать, был осуществлен не один десяток неоптимальных дроблений в ходе приватизации: сказалось вообще характерное для российских реформаторов чрезмерное доверие как к рыночной системе, так и к рыночной мотивации субъектов рынка именно российского и нынешнего. И все же кажется, что само введение такой опции - приватизации подразделения отдельно - было в наших условиях, при изобилии гигантов социалистической экономики, совершенно оправданно. А издержки такой опции едва ли были заметны в масштабах страны. Хотя и это может оспариваться, так как все же при плановой экономики крупные промышленные предприятия, комбинаты имели в лице государства крупного заказчика и инвестора, чего не может быть сегодня, вследствие их дроблений. Во-вторых, Комитет крайне негативно оценивает как насильственную приватизацию фирменных магазинов, принадлежавших промышленным предприятиям, так и лишение последних права покупать объекты приватизации. В результате предприятия лишились собственной торговой сети и возможности ее хоть как-то воссоздать, усилился монополизм оптовой торговли. В данном случае все это выглядит правдивыми утверждениями.

Комитет выделил показательнейший пример издержке жестких схем, не допускающих отклонений ни при каких обстоятельствах.

Совместная приватизация двух и более юридических лиц была категорически запрещена.

Понятно, какая цель при этом преследовалась, а именно недопущения образования еще и новых монополий, однако не понятно, почему для достижения этой цели понадобился такой жесткий запрет, а не хватило обязательного по той же схеме согласования каждого плана совместной приватизации с местным антимонопольным агентством.

Интересная деталь: предприятия, у которых были квалифицированные консультанты, сохранили свои фирменные магазины. Для этого было достаточно до подачи заявки на приватизацию ликвидировать магазин как юридической лицо, вернув его учредителю. В-третьих, комитет полагает, что на финансовое положение многих предприятий отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акций. Это действительно так.

Помимо тех средств, которые формально разрешалось из прибыли забрать в так называемый приватизационный фонд, многие директора затратили куда большие суммы на приобретение ваучеров для участия в чековых аукционах по собственным предприятиям. К сожалению, такие действия и не пытались пресекать, за исключением, например, Горьковского автозавода.

Следующую проблему, которую рассматривает Комитет по собственности и приватизации - это 'Влияние приватизации на уровень криминализации общества'. Аналитики Комитета считают, что широкое распространение торговли ваучерами, а также отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже крупнейших пакетов акций 'облегчили процесс 'отмывания' капиталов'. Это же способствовало переходу 'достаточно большой части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур или контролируемых ими коммерческих структур', что, в свою очередь, 'создало основу для расширения их деятельности, для усиления их влияния на различные стороны экономической, а в ряде случаев и политической деятельности'. Аналитики приводят и конкретные цифры. 'По данным Госкомстата, за 1993 год в ходе приватизации зарегистрировано 27654 преступления, а за первую половину 1994 года - 1333 преступления'. Если это является правдой, то тогда можно утверждать о сокращении приватизационной преступности на один порядок.

Однако аналитики Комитета делают другой, несколько неожиданный вывод: 'Все это привело к тому, что в сферу незаконной и полузаконной деятельности оказались втянуты многие руководители предприятий, работники органов государственной власти, раньше не имевшие связи с криминальной деятельностью и криминальными структурами'. Думается, что Комитет прав в очень главном выводе: приватизация значительно облегчила криминализацию экономической жизни страны.

Разумеется, в этом направлении действовала отнюдь не одна приватизация, но это не изменило существовавшего положения. Можно высказать по этому поводу следующее, что нельзя отрицать того, что сам факт массированной смены собственника - создает гигантскую сферу приложения преступных сил. И главным нарушением в этой связи было то, что не было даже и заметных усилий по созданию защитных механизмов против развития криминализации.

Необходимо было принять хотя бы элементарные меры предосторожности.

Скажем, совершенно очевидно, что следовало требовать декларации о доходах от крупных покупателей приватизируемого имущества; следовало с самого начала проверять кредитоспособность потенциальных инвесторов; следовало обеспечить немедленное расторжение договоров купли-продажи с нарушающими их покупателями; следовало позаботиться о создании элементарной системы сохранения конфиденциальности совершаемых сделок; следовало не только выпускать бумаги о контроле за движением ваучеров, но и требовать выполнения этих бумаг.

Уровень антикриминальной проработки приватизации, прекрасно иллюстрируется фактом, что долго еще после официального прекращения действия ваучеров на всех площадках покупались и продавались крупные их партии - почти непреложное свидетельство ранее заключенных сделок.

Однако, в утешение к этому, новая программа приватизации (второго этапа) предусматривает декларации о доходах, и проверку с помощью ФСК потенциальных инвесторов - правда, только иностранных. На основе вышеизложенного анализа, можно привести вывод думского Комитета по собственности и приватизации: 'Проведенный анализ показывает, что политика приватизации, проводимая в течение нескольких последних лет, привела к обострению социально-экономического кризиса и создала условия, серьезно затрудняющие выход из него. Этого можно было бы избежать, если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руководства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципальной собственности' . Нужно также и уточнить проблему, связанную с тем, что большинство жителей России от приватизации получило очень мало прибыли. В этой связи нужно сказать следующее, что население получило не так мало, как теперь кажется.

Анатолий Чубайс был прав в следующем: 'в период тяжелого кризиса, спада производства происходит фундаментальное падение цены капитала. Если вы продает имущество на стадии экономического кризиса, оно пойдет у вас за бесценок; его 'реальная цена неизбежно будет низкой'. По окончании кризиса полученные за ваучер акции (конечно, уцелевших предприятий) будут стоить куда больше, чем сейчас, - даже в случае рекордсменов нынешнего вторичного рынка, нефтегазовых предприятий'. В связи с этим на поверхность выступает вопрос о том, почему люди так резво продают свои акции? Прежде всего потому, наверное, что им никто не объяснил не оптимальности такого поведения. Стоит затронуть такой вопрос, как изменение социальной сферы положения в России. В этой связи следует сказать, что приватизация, как одна из условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры, как одна из реформ, направленных на становление рынка, не могла не привести к социальной несправедливости в отношении дифференциации доходов в России. 'Рост дифференциации доходов в ходе реформ был неизбежен. Но если бы он сразу пошел не по черте - возможно, и не пришлось бы теперь говорить о криминализации экономической жизни'. Хотя имеются примеры выживания и даже может быть успешного развития предприятий. Такой пример - завод АО 'ГАЗ'. Огромный автомобильный завод не только выжил, но наращивает производство, выпускает новые модели автомобилей и даже играет на финансовом рынке.

Однако и тут перспективы компании зависят от верно выбранной долгосрочной стратегии, каковой в определенном смысле у ГАЗа пока нет.

Имеется также пример полного банкротства. 'Ижмаш' признан неплатежеспособным, и крупный пакет его акций должен быть продан на инвестиционном конкурсе. Но найти инвестора будет очень непросто. В этой связи нужно затронуть такой вопрос как 'Приватизация и иностранный инвестор'. «Иностранные инвестиции всегда необходимы в определенном проценте российским предприятиям, особенно на сегодняшнем этапе, для их успешного развития. Если говорить о начале приватизации, то тогда существовало немало причин, сдерживающих участие иностранного капитала в приватизации.» [7] Во-первых, незначительный процент акций, выставлявшихся на инвестиционные торги или конкурсы, который чаще всего не устраивал иностранного инвестора; во-вторых, отсутствие или запаздывание должной информации, подготовленной для иностранного инвестора, о проводимых аукционах, конкурсах, инвестиционных торгах. К тому же работники некоторых российских предприятий настороженно относились к участию иностранцев в приватизации. Не были развиты да и не развиты сейчас сервисные услуги по инвестициям, включая систему их страхования.

Иностранному инвестору важно знать, каковы возможности страхования рисков, чтобы быть уверенным, что его деньги не будут потеряны. Нужно признать, что эта проблема остается и до настоящего времени в значительной степени не разработанной. Пока еще осторожно относятся к таким услугам и многие коммерческие банки России. В продолжение этого вопроса, нужно отметить, что на сегодняшнее положение притока иностранных инвестиций в российскую экономику несколько улучшилось.

Правда на данном этапе если инвестиции и будут иметь место, то вкладываться они будут целенаправленно (также при условии снижения политических рисков, предоставления гарантий и т.д.) - конкретные проекты с конкретными расчетами. По вопросу об инвестициях в промышленность была проведена презентация 'Иркутскэнерго'. Было отмечено, что компания является наиболее интересным для инвестирования в Росси объектом электроэнергетики.

Презентация компании была проведена на высочайшем уровне.

Однако при этом выявились и негативные положения 'Иркутскэнерго', связанные с дебиторской задолженностью в 700 млрд рублей, а кредиторской в 600 млрд рублей.

Однако в нынешней ситуации для многих приватизированных предприятий такое положение является нормальным в России, является отличительной особенностью для предприятий России. Более того 'Иркутскэнерго' прекрасно борется с неплатежами путем организации сложных бартерных цепочек (например, электроэнергия нефтеперерабатыв а ющий завод - завод по производству поливинилхлоридной смолы - кабельный завод или электроэнергия - алюминиевый завод - поставки проволоки д л я кабельных заводов), получая в итоге за энергию кабельную продукцию и попутно устраняя неплатежи между звеньями цепочки. На основе вышеизложенного можно подчеркнуть еще раз о том, что решение проблем приватизированных предприятий на данном этапе, решение проблем денежной приватизации должно быть поддержано правительством России, иностранными инвесторами, а также крупными российскими инвесторами, и главным образом необходимыми нормативными актами Президента России и должными действиями Госкомимущества.

Необходимо также четкая технология управления на промышленных предприятиях, так как и менеджмент может оказать хороший эффект на ход оздоровления приватизированных промышленных предприятий в России, так эта проблема сейчас наиболее важная для российского рынка.

Заключение Итак, проанализировав процессы приватизации и разгосударствления, проходившие в России, выявив задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, отличия и ошибки можно сделать следующие выводы: Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов.

Специфика сложившейся в начале процесса приватизации в России ситуации характеризуется следующими чертами: практическое отсутствие крупных частных фирм, слабость негосударственного сектора, отсутствие финансовых компаний и инвестиционных банков.

Формализация и унификация структур экономической деятельности до сих пор сказывается на темпах и масштабах приватизации.

Различные способы приватизации приводят к передаче государственного имущества в «частную», «общую долевую» или «акционерную» собственность. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности.

Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы . В переходной экономике приватизация осуществляется в больших масштабах и более быстрыми темпами, чем в развитой рыночной экономике.

Россия прошла этапы массовой ваучерной и денежной приватизации. В настоящее время в большинстве стран с переходной экономикой завершена приватизация мелких предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг.

Приватизация крупных предприятий происходит медленнее, чем намечалось первоначальными государственными программами, и с большими трудностями.

Рыночная реструктуризация крупных компаний требует целенаправленного участия государства, а также проведения реформ предприятий.

Содержание системы отношений приватизации раскрывается через ее цели. В этом аспекте приватизация – не цель реформы, а ее инструмент.

Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая) проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью.

Приватизация государственного и муниципального имущества, являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходило быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.

Библиографический список 1. Камаев В.Д. - М.: Изд-во МГТУ, 1993 г. 2. - М .: Изд-во Транспорт, 1992 3. Обществознание. Санкт-Петербург. Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. Изд-во «Союз» 2002 – 461 с. 4. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 608 с. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. [1] Социологический энциклопедический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. М.: «Инфра. М-Норма» 1998г [2] Обществознание. Санкт-Петербург. Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. Изд-во «Союз» 2002 стр. 267 [3] Э.Мандел.

Власть и деньги. М. 'Экономическая демократия'. 1992. С.39. [4] Э.Мандел.

Власть и деньги. М. 'Экономическая демократия'. 1992. С.39. [5] Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политэкономия). Учебное пособие./Под общей редакцией Грязнова А.Г. – М., 1997. [6] Современная экономика.

кадастровая стоимость в Москве
оценка стоимости дома в Курске
оценка стоимости гаража в Твери