Налоговый процесс и его структура в РБ

Налоговый процесс и его структура в РБ

Формирование и развитие налогового процесса происходит в услови я х радикального изменени я экономических отношений и становлени я принципиально нового налогового законодательства, создающего основы дл я разработки современных теоретических моделей правовых институтов налогового права.

Важное значение в правовом регулировании налогового процесса играет соблюдение определенного баланса интересов государства по формированию своей финансовой основы, с одной стороны, и интересов «об я занных» лиц (налогоплательщиков, банков и др. ) — с другой.

Актуальность данной темы заключаетс я в следующем: целью реализации налогового процесса в конечном счете выступает своевременное и полное поступление налоговых платежей в бюджетную систему Республики Беларусь в результате надлежащего исполнени я организаци я ми и физическими лицами своих налоговых об я занностей.

Правильное и точное их соблюдение гарантирует в нашей стране построение нормальной и правовой системы уплаты налоговых и иных об я зательных платежей. В процессе работы автором использовались методы систематизации и логического обобщени я теоретических источников. Цель насто я щей дипломной работы — это, прежде всего, обоснование пон я тийного аппарата института налогового процесса; исследование правового характера его основных элементов; определение его принципов.

Следует отметить, что дл я представленной работы особое значение имели научные разработки М.В. Романовского , Д.В. Винницкого , Б. М. Лазарева, Ю. А. Тихомирова и р я да других авторов, посв я тивших свои работы исследованию вопросов административного процесса и юридической процессуальной форм. В представленной дипломной работе проанализированы труды ведущих ученых в области финансового и налогового права, имеющие основополагающее значение дл я изучени я сущности налогового контрол я , и, прежде всего работы Горбуновой О.Н., Химичевой Н.И., Иванова В.Н. , Петрова Г.В., Карасевой М.В. и р я да других авторов. Глава 1. Пон я тие, сущность, система и источники налогового права.

Налоговое право я вл я етс я наиболее бурно развивающейс я составной частью системы права Республики Беларусь. Это объ я сн я етс я спецификой социально-экономических реалий сегодн я шней Белоруссии. Как известно, система права - объективное, обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение национального права, заключающеес я в разделении единой по своей социальной сущности и назначению в общественной жизни, внутренне согласованной совокупности норм права на определенные части, называемые отрасл я ми права и институтами права.

Крупные по объему и сложные по структуре отрасли подраздел я ютс я на подотрасли права. В литературе высказывались суждени я о том, что налоговое право я вл я етс я не более чем составной частью в правовом институте государственных доходов отрасли финансового права[7.32]. Позже налоговое право стало определ я тьс я как подотрасль финансового права, совокупность норм права, регулирующих финансовые отношени я в сфере сборов налогов и иных об я зательных платежей, организации системы органов налогового регулировани я и налогового контрол я на всех уровн я х государственной власти и местного самоуправлени я [8. 1687]. Р я дом авторов налоговое право рассматривалось как подотрасль финансового права, представл я юща я собой совокупность финансовоправовых норм, регулирующих общественные отношени я по установлению и взиманию налогов в бюджетную систему и в предусмотренных случа я х - внебюджетные государственные и муниципальные целевые фонды с организаций и физических лиц[9. 279]. При этом налоговое право именуетс я подотраслью финансового права, вход я щей в раздел финансового права 'Правовое регулирование государственных и муниципальных доходов'; Раскрываетс я определение налогового права как отрасли законодательства, включающей в себ я нормы различных отраслей права (финансового, административного, гражданского, уголовного и др.) Следует отметить, что каждой структурной единице системы права присущи три сущностные характеристики, позвол я ющие выделить данную структурную единицу из системы права, а также отличить ее от иной правовой категории (к примеру, отрасли законодательства). Этими сущностными характеристиками я вл я ютс я сфера регулируемых общественных отношений, метод и особый режим правового регулировани я , присущие данной структурной единице системы права. Они могут и совпадать (например, метод правового регулировани я у различных институтов одной отрасли права), но совокупность всех трех характеристик строго индивидуальна дл я конкретной структурной единицы системы права. Это не исключает соотношение некоторых из них как общего и частного (например, соотношени я между предметом отрасли и сферой общественных отношений, регулируемых нормами института права, относ я щегос я к данной отрасли; соотношени я между особым юридическим режимом отрасли и специфичным режимом регулировани я правового института данной отрасли). Наиболее крупные подразделени я системы права - отрасли права, имеют только им присущие предмет, метод и специфичный режим правового регулировани я (особый юридический режим). Институт права регулирует определенный комплекс взаимосв я занных между собой однородных отношений и имеет особый режим регулировани я , которому свойственны общие положени я , принципы, специфические юридические пон я ти я . Структурна я единица системы права (переходна я между отраслью и институтом) - подотрасль права, представл я ет собой цельное по составу и предмету регулировани я образование, регламентирующее особую сферу отношений в пределах более широкого комплекса той или иной отрасли, чем институт права. Таким образом, предмет отрасли права; сфера общественных отношений, регулируема я нормами подотрасли права данной отрасли; сфера общественных отношений, регулируема я институтом права данной отрасли, соотнос я тс я между собой как общее — особенное — частное.

Правовой метод отрасли права (совокупность приемов и способов регламентации общественных отношений, воздействи я на человеческое поведение) одинаков дл я всех структурных единиц системы права (подотраслей и институтов), вход я щих в данную отрасль права. Между собой эти структурные единицы (подотрасли и институты) одной отрасли права различаютс я по двум остальным сущностным характеристикам: по сфере регулируемых общественных отношений и свойственному каждому из них особому режиму правового регулировани я , который состоит из частичной индивидуальной совокупности черт, присущих особому юридическому режиму данной отрасли права. Особн я ком в системе права сто я т межотраслевые (комплексные) институты, состо я щие из норм различных отраслей права и регулирующие взаимосв я занные родственные отношени я (например, институты права собственности, авторского права). Дл я межотраслевых (комплексных) институтов права, как представл я етс я , характерна сфера регулируемых родственных, взаимосв я занных общественных отношений, расположенных на стыке предметов смежных отраслей права. Кроме того, при формировании метода и правового режима регулировани я межотраслевого (комплексного) института происходит 'заимствование' элементов метода и особого юридического режима, присущих смежным отрасл я м права, нормы которых образуют данный межотраслевой институт[8. 1125]. Именно сравнительный анализ метода правового регулировани я я вл я етс я индикатором, позвол я ющим отличить межотраслевой (комплексный) правовой институт от подотрасли или института отрасли права. У всех институтов и подотраслей права, вход я щих в данную отрасль, метод правового регулировани я одинаков и совпадает с методом отрасли. У межотраслевого правового института его метод правового регулировани я индивидуален дл я данного института и не имеет идентичных аналогов в отрасл я х права.

Наличие метода правового регулировани я позвол я ет отличить любую структурную единицу системы права (в том числе межотраслевой правовой институт) от отрасли законодательства. Така я правова я категори я , как отрасль законодательства, не входит в систему права.

Отрасль законодательства не имеет метода правового регулировани я , формируетс я в зависимости от предмета правового регулировани я и представл я ет собой совокупность нормативных актов, регулирующих четко обозначенную сферу общественных отношений[8. 2007-2008]. Отсутствие у отрасли законодательства метода правового регулировани я (совокупности приемов и способов регламентации общественных отношений, воздействи я на человеческое поведение) и позвол я ет отличить отрасль законодательства от любой структурной единицы системы права (в том числе межотраслевого института права). Сферой общественных отношений, регулируемых налоговым правом я вл я етс я система налогообложени я и сборов.

Системой налогообложени я и сборов я вл я етс я упор я доченна я совокупность общественных отношений по установлению, введению, взиманию налогов и сборов, отношений, возникающих в процессе осуществлени я налогового контрол я , обжаловани я актов налоговых органов, действий (бездействи я ) их должностных лиц и привлечени я к ответственности за совершение налогового правонарушени я . Система налогообложени я и сборов состоит из п я ти видов тесно св я занных между собой родственных общественных отношений: —властных отношений по установлению и введению налогов и сборов; —отношений по взиманию налогов и сборов; —отношений, возникающих в процессе налогового контрол я ; —отношений, возникающих при обжаловании актов налоговых органов, действий (бездействи я ) их должностных лиц. —отношений, возникающих при привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени я . Можно предварительно охарактеризовать налоговое право как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношени я в системе налогообложени я и сборов. Из первичного исследовани я системы налогообложени я и сборов следует, что она состоит из п я ти групп родственных (но не однородных) общественных отношений; которые (исход я из неоднородности этих отношений) должны регулироватьс я нормами налогового права, относ я щимс я к различным отрасл я м права. Так, общественные отношени я по установлению и введению налогов и сборов я вл я ютс я властными. Нормы налогового права, регулирующие их, должны относитьс я к отрасл я м конституционного, муниципального, финансового, административного права.

Правоотношени я по взиманию налогов и сборов имеют преимущественно властный характер, но допускают возможность применени я договорных форм (к примеру, предоставление налогоплательщику инвестиционного налогового кредита, заключение соглашени я о залоге имущества или поручительстве в обеспечение исполнени я об я занности по уплате налога). Поэтому нормы налогового права, регулирующие эти отношени я , должны относитьс я к финансовому, административному и, в меньшей мере, к гражданскому праву.

Отношени я , возникающие в процессе осуществлени я налогового контрол я , должны регулироватьс я нормами налогового права, относ я щимис я к финансовому и административному праву.

Последние две группы отношений в системе налогообложени я и сборов (возникающие при обжаловании актов налоговых органов, действий (бездействи я ) их должностных лиц; возникающие при привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени я ) должны регулироватьс я нормами налогового права, относ я щимис я к отрасли административного права. Как следует из анализа спектра общественных отношений, вход я щих в систему налогообложени я и сборов, неоднородность общественных отношений в системе налогообложени я и сборов делает невозможным использование при регулировании налоговым правом какого-либо одного отраслевого метода, но взаимосв я занность и родственность этих общественных отношений предопредел я ют формирование метода правового регулировани я налогового права как синтез финансово-отраслевого и административно-отраслевого метода (поскольку среди норм налогового права доминируют нормы именно финансового и административного права). Причем преобладает, как представл я етс я , все-таки административноотраслева я составл я юща я метода налогового права. Это объ я сн я етс я большой ролью при регулировании системы налогообложени я и сборов подчинени я как при государственном отраслевом управлении, здесь экономические методы руководства имеют исключительно факультативное (дополнительное) значение. На основании проведенных выше исследований можно дать следующее определение налогового права, отражающее его место в системе права.

Налоговое право - межотраслевой (комплексный) правовой институт (состо я щий из норм финансового, административного, конституционного, муниципального и гражданского права), регулирующий общественные отношени я в системе налогообложени я и сборов (представл я ющей собой упор я доченную совокупность властных отношений по установлению и введению налогов и сборов, отношений по взиманию налогов и сборов, а также отношений, возникающих в процессе налогового контрол я , обжаловани я актов налоговых органов, действи я (бездействи я ) их должностных лиц и привлечени я к ответственности за совершение налогового правонарушени я ) методом правового регулировани я , представл я ющим собой синтез финансово-отраслевого и административноотраслевого методов (с преобладанием последнего) посредством функционировани я специфичного административно-правового режима в системе налогообложени я и сборов; необходимого дл я упор я дочени я де я тельности системы налогообложени я и сборов и ликвидации (случайных или преднамеренных) отклонений ее от нормы; направленного на совершенствование (в случае необходимости) и упор я дочение государственного управлени я в системе налогообложени я и сборов.

Рассматрива я налоговое право с теоретических позиций, хотелось бы отметить и сформулировать некоторые его особенности, которые присущи только данной подотрасли права. Как отмечалось выше, с классических правовых позиций дл я любой отрасли права характерны следующие основные признаки (черты): - наличие определенного предмета правового регулировани я ; - наличие метода правового регулировани я ; - наличие кодифицированного акта.

Данные черты я вл я ютс я основополагающими при определении и формировании всех отраслей права; они характерны дл я всех отраслей права, например, гражданского, уголовного, административного и др. Можно утверждать, что налоговое право - это подотрасль финансового права, обладающа я отраслевыми признаками. При этом, говорить о налоговом праве как о самосто я тельной отрасли права не представл я етс я возможным, поскольку его самосто я тельное «существование» или «отрыв» от финансового права как отрасли права невозможно.

Процесс установлени я , введени я и взимани я налогов и сборов и последующие их распределение, перераспределение и использование неразрывны и не могут действовать самосто я тельно, независимо друг от друга. Как уже указывалось выше, в своей совокупности все эти отношени я образуют единую систему финансовых отношений, котора я я вл я етс я предметом регулировани я финансового права. Здесь необходимо говорить о редком в правовой науке случае, когда, совокупность правовых норм, отвечает всем необходимым требовани я м дл я отнесени я их к отрасли права, но по своей сущности, в силу своей специфики и организационной структуре таковой не я вл я етс я , а представл я ет лишь подотрасль права.

Вместе с тем некоторые ученые считают что в перспективе на базе массива законодательных и подзаконных актов сложитс я налоговое право как самосто я тельна я отрасль[10. 335]. В то же врем я , соглаша я сь с авторами в части широкой перспективы развити я этой подотрасли финансового права, представл я етс я , что «массив» нормативных актов не я вл я етс я основным критерием отрасли права.

Поэтому любое «количественное» развитие налогового законодательства, с учетом изменени я его качественных характеристик, скорее всего, приводит, как было указано выше, к подотрасли налогового права.

Система налогового права
Нормы налогового права группируютс я в две части - общую часть и особенную часть:
Система институтов, субинститутов и норм общей части
Обща я часть
Система институтов, субинститутов и норм особенной части
Особенна я часть
Обща я часть налогового права включает в себ я нормы, устанавливающие принципы налогового права, систему и виды налогов и сборов, права и об я занности участников отношений, регулируемых налоговым правом, основани я возникновени я , изменени я и прекращени я об я занностей по уплате налогов, пор я док ее добровольного и принудительного исполнени я , пор я док осуществлени я налоговой отчетности и налогового контрол я , а также способы и пор я док защиты прав налогоплательщиков. Таким образом, в общую часть налогового права вход я т институты, которые содержат в себе положени я , «обслуживающие» все или почти все институты особенной части.

Особенна я часть налогового права включает в себ я нормы, регулирующие пор я док взимани я отдельных видов налогов. В насто я щее врем я продолжаетс я процесс их кодификации и они включаютс я во вторую (особенную) часть Налогового кодекса Республики Беларусь. И обща я и особенна я часть налогового права, я вл я я сь част я ми системы налогового права, в свою очередь представл я ют собой системы более низкого пор я дка, объедин я ющие обособленные совокупности взаимосв я занных юридических норм, соответственно: институты, субинституты и нормы.

Институты налогового права — это взаимосв я занные группы норм, регулирующих небольшие группы видовых родственных отношений. Так, к числу институтов общей части налогового права можно отнести институт налоговой об я занности, институт налогового контрол я , институт защиты прав налогоплательщиков и т.д. Вход я щие в систему налогового права субинституты в свою очередь я вл я ютс я составными част я ми (элементами) институтов.

Например, институт защиты прав налогоплательщиков, я вл я ющийс я субинститутом общей части налогового права включает в себ я такие субинституты как административна я защита прав налогоплательщиков и судебна я защита прав налогоплательщиков. В соответствии со ст.З Налогового Кодекса Республики Беларусь налоговое законодательство Республики Беларусь представл я ет собой систему прин я тых на основании и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь нормативных правовых актов, котора я включает: —Налоговый Кодекс Республики Беларусь и прин я тые в соответствии с ним законы, регулирующие вопросы налогообложени я : например, Закон Республики Беларусь «О государственной пошлине» от 10.01.92 г. —декреты, указы и распор я жени я Президента Республики Беларусь, содержащие вопросы налогообложени я : например, Указ Президента Республики Беларусь №530 «О реструктуризации задолженности хоз я йственных обществ по платежам в бюджет» от 4.04.2002 г. —постановлени я Правительства Республики Беларусь, регулирующие вопросы налогообложени я и принимаемые на основании и во исполнение насто я щего Кодекса, прин я тых в соответствии с ним законов, регулирующих вопросы налогообложени я , и актов Президента Республики Беларусь: например, “Положение о взыскании налогов, сборов и других об я зательных платежей”, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 я нвар я 1999 года. ГЛАВА 2. Налоговый процесс и процессуальное право. 2.1 Юридический процесс и процессуальное право. В юридической науке уже сложилось представление о налоговом праве как о самосто я тельной подотрасли финансового права.

Наблюдаетс я поступательное и качественное развитие всех составл я ющих налогового права, которому уже присущи свой предмет, метод, принципы и обособленное законодательство.

Преобразование, реформирование и кодификаци я налогового законодательства, постепенное обособление налоговых отношений и усиление специфики налогово-правового метода регулировани я неизбежно ведут к тому, что эта подотрасль финансового права на современном этапе становитс я одним из самых быстро развивающихс я правовых образований. По я вление новых правовых категорий несомненно требует разработки соответствующей теоретической базы, проработки ее пон я тийного аппарата с целью совершенствовани я правовых норм и применени я их на практике. С прин я тием Налогового кодекса РБ стало возможным говорить о налоговом процессе как об институте налогового права.

Прежде чем перейти к определению категории «налоговый процесс», следует отметить, что такие пон я ти я , как «процесс», «процессуальна я форма», «юридический процесс», трактуютс я учеными разных отраслей права неодинаково и единого мнени я по этому вопросу на данный момент не существует.

Проблема процессуальных форм реализации права я вл я етс я одной из центральных и комплексных проблем юриспруденции, имеющей огромное теоретическое и практическое значение дл я развити я традиционно «непроцессуальных» отраслей. В различных источниках существуют различные подходы к определению юридического процесса и процессуального: а) юридический процесс — это юрисдикционна я и ина я охранительна я де я тельность органов правосуди я (де я тельность, направленна я на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждени я ). Процессуальное право представл я ет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношени я , которые возникают в процессе осуществлени я правосуди я , в св я зи с ним или в св я зи с де я тельностью, подготавливающей осуществление правосуди я . б) юридический процесс — это юрисдикционна я и ина я охранительна я де я тельность уполномоченных органов государства и других субъектов. Под процессуальным правом понимаетс я совокупность правовых норм, регулирующих де я тельность, направленную на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждени я . в) юридический процесс — это вс я правоприменительна я и правотворческа я де я тельность компетентных органов государства.

Процессуальное право регулирует общественные отношени я («организационные» общественные отношени я ), складывающиес я в процессе правотворчества и в процессе правоприменени я норм материального права. г) юридический процесс — это процесс реализации материально-правовых норм, безотносительно к формам такой реализации.

Процессуальное право представл я ет собой «инструкцию» по реализации права материального. д) юридический процесс — это вс я юридическа я де я тельность государственных органов (правотворческа я , правоприменительна я , учредительна я , контрольна я , распор я дительна я ). Соответственно под процессуальным правом понимаетс я совокупность правовых норм, регулирующих эту де я тельность[11.135]. Остановимс я на двух основных подходах к пониманию юридического процесса, выдел я емых юридической наукой.

Сторонники теории судебного права придерживаютс я понимани я юридического процесса как уголовного и гражданского судопроизводства. По их мнению, иде я судебного права выражает не только научную концепцию, но и реально существующее я вление правовой науки, само действующее право, «процессуальное право — это судебное право; юридический процесс — судебный процесс, судопроизводство». Такое понимание процесса и процессуального права как специфической формы судебной де я тельности прин я то называть «узким», традиционным.

Традиционным данный подход называют потому, что он отражает взгл я ды представителей традиционных процессуальных наук на свои отраслевые процессы — гражданский, уголовный, административный — как на юрисдикционную процедуру, направленную на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждени я . Сторонниками «широкого» понимани я процесса и процессуального права было предложено иное определение пон я ти я и границ юридического процесса.

Данный подход заключаетс я в том, что функции процессуального права не ограничиваютс я только регламентацией принуждени я и разрешени я споров о праве, что помимо гражданского и уголовного процессов в системе так называемых материальных отраслей права имеютс я многочисленные нормы и институты, на основе которых осуществл я етс я де я тельность по применению материально-правовых норм любых отраслей права[36. 124]. Под процессуальной формой следует понимать совокупность процедурных требований, предъ я вл я емых к действи я м участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата.

Другими словами, процессуальна я форма представл я ет собой особую юридическую конструкцию, воплощающую принципы наиболее целесообразной процедуры осуществлени я опредёленных полномочий. Такое определение подходит в одинаковой мере дл я характеристики процессуальной де я тельности всех органов государства, а не только органов правосуди я , применительно к которым традиционно использовалась категори я «процессуальна я форма». Сторонники широкого понимани я юридического процесса выдел я ют и основные виды юридического процесса: - учредительный (де я тельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по реализации материальных норм, устанавливающих их правомочи я по формированию, преобразованию или ликвидации органов государства); - правотворческий (де я тельность уполномоченных органов государства и должностных лиц по созданию норм права); - правоприменительный (де я тельность уполномоченных органов государства и должностных лиц по разрешению индивидуальных дел, имеющих юридическое значение; этот вид я вл я етс я доминирующим в системе юридических процессов); - контрольный (проверка соответстви я исполнимости и соблюдаемости подчиненными субъектами нормативно-правовых предписаний)[12.231]. Специалисты по общей теории права утверждают, что «не вс я ка я урегулированна я правом процедура совершени я юридических действий может быть признана процессом в том специальном юридическом смысле, который исторически сложилс я и прин я т в законодательстве, на практике, в науке»[13.56]. Концепци я общего юридического процесса в целом возможна, ибо она, как и люба я друга я правова я теори я , отражает реально существующие я влени я . При широком понимании юридического процесса не допускаетс я никакого принижени я роли и значени я правосуди я как специфической формы де я тельности государства. Речь идет лишь о том, что правоприменительный процесс многообразен и не может быть сведен только к разрешению споров или дел о правонарушени я х и только к де я тельности суда. По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным.

Результат правотворческого процесса - нормативные правовые акты.

Процедуры прин я ти я нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различаютс я в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областна я дума, губернатор области, руководитель предпри я ти я и т. д.

Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступлени я закона в силу он регулируетс я Конституцией Республики Беларусь, законами (например, Закон ' О нормативных правовых актах Республики Беларусь' от 10 я нвар я 2000 г). Результат правоприменительного процесса - прин я тие индивидуального юридического решени я по рассматриваемому делу или вопросу.

Процедуры прин я ти я правоприменительных решений многообразны. Они более просты дл я органов и должностных лиц исполнительно-распор я дительной власти (указ Президента РБ о назначении на должность министра, приказ руководител я о приеме работника на работу и т. п.). Наиболее сложны процедуры прин я ти я актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решени я подраздел я етс я на следующие виды: 1) производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение; 2) процесс рассмотрени я споров; 3) процесс определени я мер юридической ответственности.

Юридический процесс и правова я процедура — я влени я соотносимые, тесно взаимосв я занные, но не идентичные. Пон я тие юридического процесса шире, ибо в одном случае оно может совпадать с определенной комплексной правовой процедурой в целом (макропроцедурой). Процесс — совокупность самосто я тельных отдельных правовых процедур и процедур, образующих в совокупности производства.

Обратимс я к толкованию слов «процедура» и «процесс»: «процедура — официальный пор я док действий, выполнени я , обсуждени я чего-либо», «процесс — ход, развитие какого-либо я влени я , последовательна я смена состо я ний в развитии чего-либо'[20.630]. Следует согласитьс я с мнением, что юридический процесс должен рассматриватьс я как последовательна я смена каких-либо правовых я влений, состо я ний, возникающих в жизни общества и вызываемых юридически значимыми действи я ми, совершаемыми носител я ми государственной власти, гражданами и юридическими лицами. Само движение, смена юридических я влений в жизни общества происход я т в результате действи я механизма правового регулировани я общественных отношений. В общей теории права выдел я ют три основные стадии правового регулировани я , а именно: стадию нормативной регламентации поведени я людей, т.е. установлени я норм права, стадию возникновени я на основе норм права и при наличии соответствующих юридических фактов правоотношений и стадию реализации субъективных юридических прав и об я занностей, возникших у субъектов правоотношений[21.163]. Таким образом, в ходе правового регулировани я государством общественных отношений происходит последовательна я смена юридических я влений, т.е. движение их от состо я ни я разработки и прин я ти я правовых норм до состо я ни я упор я доченности на основе этих норм отдельных сторон жизни общества.

Юридический процесс в наиболее широком его понимании может быть определен как де я тельность (совокупность последовательно совершаемых действий) государства, других субъектов юридических отношений по выработке правовых норм и приведению их в действие в цел я х урегулировани я жизни общества, обеспечени я правопор я дка.

Однако юридическа я де я тельность не может отождествл я тьс я с юридическим процессом, ибо последний я вл я етс я ее формой (частью), нормативно установленной[22.340]. Представл я етс я , что интересующий нас юридический процесс характеризуетс я следующими признаками: 1) это сознательна я , целенаправленна я де я тельность; 2) она состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, которые взаимодействуют друг с другом и с невластными субъектами; 3) она запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально-конкретного дела (прин я тие закона, решение спора, наказание виновного и др.); 4) она документируетс я : промежуточные и окончательные итоги процессуальной де я тельности отражаютс я в официальных документах; 5) имеетс я развернута я детальна я регламентаци я этой де я тельности юридическими нормами (процессуальна я форма). 2.2 Налоговый процесс и налоговое производство Соответствующие определени я налогового процесса уже встречаютс я в юридической литературе. Говор я о налоговом процессе в широком смысле слова, следует понимать под этим все процессуальные отношени я , св я занные с обеспечением права государства на часть имущества налогоплательщика в виде налогового платежа в соответствующий бюджет, и в узком, понима я под налоговым процессом только те налогово-процессуальные правоотношени я , которые св я заны с производством по налоговому правонарушению.

Налоговый процесс, в традиционном понимании процесса, включает лишь налоговую юрисдикцию, котора я имеет как общие черты, так и р я д отличий от административной и уголовной юрисдикции.

Налоговый процесс в широком смысле слова реализуетс я через две функции: правоустановительную и правоохранительную (юрисдикционную). Правоустановительна я функци я налогового процесса реализуетс я через последовательный р я д процедур, заключающихс я в осуществлении учета налогоплательщиков, контрол я за предоставление деклараций и иных документов, отражающих де я тельность налогоплательщика, предоставление информации налогоплательщику по его запросу, ведение реестра налогоплательщиков и некоторые другие[14.56]. Налоговый (административный) процесс рассматриваетс я как совокупность действий, совершаемых налоговыми органами (должностными лицами) дл я реализации возложенных на них задач и функций. Таким образом, налоговый процесс трактуетс я как государственно-управленческа я де я тельность во всем многообразии ее про я влений[15.151]. Другими авторами налоговый процесс определ я етс я как регламентируема я нормами права часть бюджетного процесса, представл я юща я собой де я тельность органов государственной власти, местного самоуправлени я и участников налоговых отношений по определению концепции формировани я , структуры и объема государственных доходов; корректировке действующей системы налогов и сборов; содержани я объектов налогообложени я ; состава налогооблагаемой базы и размеров налоговых ставок; формированию налогового законодательства; разработке и исполнению планов мобилизации налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды, а также по контролю за их исполнением и соблюдением налогового законодательства[16.204]. Следует согласитьс я сточкой зрени я что налоговый процесс и налоговое производство по своей сущности наиболее сходны соответственно с административным процессом и административным производством, так как правовое регулирование налоговых отношений я вл я етс я частью общего механизма административно-правового регулировани я налогообложени я [17.304]. В науке административного права высказывалось несколько точек зрени я на пон я тие административного процесса: 1) административного процесса не существует вообще; 2) административный процесс охватывает весь комплекс мер по реализации компетенции органов государственного управлени я — от прин я ти я правового акта до наложени я взыскани я , 3) административный процесс — регламентированна я законом де я тельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношени я , не наход я щимис я в отношени я х служебного подчинени я ; а также по применению мер административного принуждени я ; 4) административный процесс включает в себ я только производство по делам об административных проступках; 5) административный процесс — пор я док рассмотрени я всех индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управлени я . Некоторые авторы рассматривают административный процесс как пор я док разрешени я индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управлени я исполнительными и распор я дительными органами государственной власти, а в предусмотренных законом случа я х и другими государственными и общественными органами, как де я тельность, в ходе осуществлени я которой возникают общественные отношени я , регулируемые нормами административно-процессуального права. Число сторонников широкого понимани я административного процесса значительно.

Существует точка зрени я что реально административно-правовые отношени я всегда воспринимаютс я только как процессуальные.

Сторонники понимани я процесса только как юрисдикционной де я тельности вс я кую иную урегулированную правом систему действий называют процедурой.

Представители концепции широкого понимани я процесса отождествл я ют процесс и процедуру.

Возникает вопрос, как соотнос я тс я эти пон я ти я . Одни авторы считают, что в результате закреплени я или установлени я процедур правовыми нормами они станов я тс я юридическим я влением и превращаютс я в процессуальный элемент правопор я дка. Сама система действий, реально совершаемых в соответствии с процедурой теми или иными гражданами, организаци я ми, органами и должностными лицами, и система правоотношений, складывающихс я в результате и посредством этих действий, образуют процесс[18.55]. Таким образом, налоговый процесс реализуетс я через конкретные правовые процедуры.

Конкретные правовые процедуры подраздел я ютс я на макропроцедуры (нормативно установленный общий пор я док действий) и микропроцедуры (часть макропроцедуры), соотнос я щиес я между собой как целое и его части.

Процесс — совокупность самосто я тельных отдельных правовых процедур и процедур, образующих в совокупности производства.

Обратимс я к толкованию слов «процедура» и «процесс»: «процедура — официальный пор я док действий, выполнени я , обсуждени я чего-либо», «процесс — ход, развитие какого-либо я влени я , последовательна я смена состо я ний в развитии чего-либо'[20.630]. В общей теории права выдел я ют три основные стадии правового регулировани я , а именно: стадию нормативной регламентации поведени я людей, т.е. установлени я норм права, стадию возникновени я на основе норм права и при наличии соответствующих юридических фактов правоотношений и стадию реализации субъективных юридических прав и об я занностей, возникших у субъектов правоотношений[21.163]. Таким образом, в ходе правового регулировани я государством общественных отношений происходит последовательна я смена юридических я влений, т.е. движение их от состо я ни я разработки и прин я ти я правовых норм до состо я ни я упор я доченности на основе этих норм отдельных сторон жизни общества.

Налоговый процесс в наиболее широком его понимании может быть определен как де я тельность (совокупность последовательно совершаемых действий) государства, других субъектов юридических отношений по выработке правовых норм и приведению их в действие в цел я х урегулировани я налоговых правоотношений. Как отмечалось выше, св я зь финансового права с административным несомненна, однако рассматривать пон я тие налогового процесса невозможно в отрыве от других структурных частей финансового права, в частности в отрыве от бюджетного права.

Представл я етс я , что здесь также будет уместна аналоги я , ведь особое место бюджетного права обусловлено в конечном итоге центральным местом бюджета в финансовой системе Белоруссии, с которым взаимосв я заны все иные звень я финансовой системы.

Следует также обратить внимание на то, что уже давно в юридической науке «прижились» такие пон я ти я , как законодательный и избирательный процессы, бюджетный процесс; и эти процессы ни у кого не ассоциируютс я со спором о праве, с судопроизводством. Одним из правовых институтов, вход я щих в подотрасль бюджетного права, я вл я етс я бюджетный процесс — составна я часть бюджетного права. В финансово-правовой науке под бюджетным процессом понимаетс я установленный правовыми нормами пор я док составлени я , рассмотрени я и утверждени я проектов бюджетов и государственных внебюджетных фондов, исполнени я этих бюджетов, а также составлени я , рассмотрени я и утверждени я отчетов об их исполнении[23.69]. Из данного пон я ти я следует, что бюджетный процесс — это сложный правовой механизм, в котором выдел я ютс я следующие стадии: —составление проектов бюджетов и государственных внебюджетных фондов; —рассмотрение и утверждение проектов бюджетов и государственных внебюджетных фондов; —составлени я , рассмотрени я и утверждени я отчетов об исполнении бюджетов и государственных внебюджетных фондов. При этом на всех стади я х бюджетного процесса имеет место государственный финансовый контроль.

Характерной особенностью бюджетного процесса я вл я етс я его непрерывность во времени. С учетом вышеизложенного, рассматрива я налоговое право как самосто я тельную подотрасль финансового права, представл я етс я возможным дать определение налогового процесса в следующем виде: Налоговый процесс — вид юридического процесса, представл я ющий собой нормативно установленную форму упор я дочени я де я тельности субъектов права по установлению, введению, исчислению и уплате налогов и сборов.

Контролю за данной де я тельностью, обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействи я ) их должностных лиц, а также привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени я . Как видно из этого определени я , налоговый процесс разбиваетс я на отдельные составл я ющие, одним из которых я вл я етс я этап установлени я и введени я налогов и сборов.

Представл я етс я , что необходимость включени я в налоговый процесс этапа установлени я и введени я налогов и сборов обусловлена тем, что государственное управление налоговыми отношени я ми имеет свое начало именно на стадии установлени я , изменени я или отмены тех или иных налоговых платежей.

Предпосылкой и условием успешного формировани я доходной части бюджетов, а, следовательно, и покрыти я государственных расходов, может служить только одно: прин я тие государственно-управленческих решений по вопросам установлени я , изменени я или отмены налогов[24.140]. Глава 3. Налоговый правотворческий процесс. 3.1. Пон я тие правотворческого (законодательного) процесса.

Правотворчество как универсальный процесс формировани я и развити я нормативных правовых актов имеет сложное внутренне строение.

Структурообразующими компонентами правотворчества я вл я етс я : субъект правотворчества, регламенты правотворчества целеполагающие на определенные виды правовых актов; предмет правового регулировани я ; оптимизаци я формы и содержани я правового акта перечисленные компоненты определ я ют правотворчество как родовое пон я тие отличное от других слагаемых государственного управлени я . Правотворчество в зависимости от субъекта и признаков правового акта может быть квалифицировано на несколько видов: законотворчество; подзаконное правотворчество; региональное нормотворчество; пр я мое непосредственное правотворчество; договорное нормотворчество. Целью законотворчества я вл я етс я «рождение» Закона как акта высшей юридической силы, призванного регулировать возникшие общественные отношени я . Вопросам имеющих важнейшее государственное значение и которые могут быть урегулированы только Законом, относ я тс я решени я в области бюджета и налогов.

Нормотворчество как функци я и об я занность государства предполагает его соответствующую специализацию. На государственном и региональном уровн я х органы представл я емой власти составл я ют перспективные и текущие (годовые) планы рассмотрени я и прин я ти я соответствующих Законов. В организации правотворчества важное место принадлежит информации. На всех стади я х правотворческого процесса, начина я с законодательной инициативы и заканчива я опубликованием текста Закона. В СМИ, прорабатываютс я значительный массив разнообразной информации, которую можно дифиринцировать на необходимую: инициаторам законопроекта; инстанци я м непосредственно работающим над текстом Закона; парламентари я м при рассмотрении и прин я тии закона; и наконец, необходимый дл я широких масс чтобы они восприн я ли вновь «испеченный» Закон не только как формальный результат профессиональной де я тельности чиновников и парламентариев, а как объективную необходимость заключени я правовых неурегулированных или недостаточно урегулированных общественных отношений. Дл я достижени я предметной содержательности правового акта при его подготовке используютс я различного вида информаци я : о фактическом состо я нии регулируемой объектом области общественных отношений; о наличии правовых актов в этой области; об иностранном опыте правового регулировани я данной области общественных отношений; о возможных последстви я х действи я Закона; о наличии научной концепции по данному вопросу; мнени я и выводы экспертизы. На каждой из стадий законодательного процесса преобладающим может быть один из перечисленных видов информации.

Главенствующее и специфическое построение Закона в правовом смысле требует особо тщательного его «технологического» оформлени я . В юридической литературе така я «технологи я » обозначаетс я пон я тием законодательна я техника, под которой понимаетс я система правил и приемов наиболее рациональной организации и логически последовательного формировани я Законов (и подзаконных актов) в соответствии с их сущностью и содержание. Любой нормативно-правовой акт должен соответствовать следующим требовани я м (ст. 9, 23 Закона 'О нормативно-правовых актах Республики Беларусь' от 10.01.2006): 1) согласованность нормативного правового акта с другими нормативными правовыми актами; 2) прин я тие (издание) нормативного правового акта уполномоченным на то государственным органом (должностным лицом) в пределах его компетенции; 3) соответствие нормативного правового акта нормотворческой технике; 4) прин я тие (издание) нормативного правового акта в пор я дке и по форме, установленных законодательством Республики Беларусь; 5) соответствовать принципам нормотворческой де я тельности (конституционности, научности, приоритета общепризнанных принципов международного права и др.). В какой-то мере законодательна я техника должна быть константной, четко определенной в процедурном отношении.

Однако, как и все другие виды интеллектуальной де я тельности, она посто я нно обогащаетс я не только за счет совершенствовани я законодательного информировани я , но и вследствие заимствовани я современных информационных технологий.

Законодательна я практика не может не иметь творческого характера в силу того, что она посто я нно ощущает на себе воздействие внешней среды. Все стадии, принципы, правила и приемы правотворчества направлены на создание эффективного, работающего Закона равнозначно иному открытию в науке. В других источниках содержатс я иное понимание правотворчества. Мы под правотворчеством будем понимать процесс создани я правовых норм путем прин я ти я нормативных правовых актов. В любом понимании правотворчества (как де я тельность, так и процесса) оно сопр я жено с определенной процедурой, т.е. логически и юридически обоснованном пор я дке действий, обеспечивающих прин я тие нормативного правового акта.

Правотворческую процедуру не следует рассматривать исключительно в формальной ее оболочке, хот я с точки зрени я юридической техники это важное обсто я тельство, но и как механизм, обеспечивающий разработку и прин я тие именно тех нормативных правовых актов, потребность в которых дл я общественного организма наиболее актуальна.

Очевидно узаконение однополых браков должно предшествовать правовое регулирование в области благопри я тной дл я данного государства демографического положени я . Правотворческа я процедура предопредел я ет качество и содержание нормативного правового акта как в силу компетентного использовани я арсенала юридической техники, так, и, например, в св я зи с определением круга лица, которые участвуют в правотворческом процессе.

Собственно правотворчество - это де я тельность по подготовке, обсуждению, утверждению и опубликованию нормативных актов, совершаема я компетентными органами. Как люба я процессуальна я де я тельность правотворчество представл я ет собой официальный пор я док осуществлени я юридически значимых действий.

Соответственно, возникает р я д взаимосв я занных взаимоотношений, например, правоотношени я по поводу подготовки и прин я ти я нормативного акта, т.е. соответствующие права и об я занности. Как люба я процессуальна я де я тельность правотворчество возникает лишь при наличии определенного юридического факта . Основанием возникновени я правотворческого процесса я вл я етс я прин я тие официального решени я о подготовке проекта нормативного акта. В какой бы форме это решение не выражалось, оно я вл я етс я юридическим актом, который создает права и об я занности.

Необходимо ограничить действи я , предшествующие правотворческой де я тельности от процессуального начала этой де я тельности, так как материалы печати, высказывани я политических де я телей и научных работников, предложени я государственных и общественных организаций о совершенствовании законодательства еще не свидетельствуют о начале правотворческого процесса, т.е. процессуальные отношени я не возникают.

Подобные предложени я я вл я ютс я социально-политическими предпосылками и основани я ми правотворческой де я тельности.

Именно с момента прин я ти я официального решени я о подготовке проекта нормативного акта возникает определенное правоотношение, и с этого момента все действи я по созданию нормативного акта качественно отличаютс я от действий, совершавшихс я ранее предпосылок.

Несмотр я на различные виды и особенности правотворческого процесса можно выделить общие стадии и принципы. Говор я о стадии правотворческого процесса , определим ее как самосто я тельный этап процедурных действий по формированию государственной воли, организационно обособленный комплекс тесно св я занных между собой действий, которые направлены на создание данного нормативного акта. Стади я правотворческой де я тельности всегда выступает этапом процесса по подготовке и приданию официального значени я нормативному акту.

Определение количества стадий зависит от понимани я сущности правотворческого процесса.

Некоторые ученые, определ я я правотворчество как процедуру официального происхождени я проекта нормативного акта в правотворческом органе, выдел я ют стадии законодательной инициативы, обсуждени я законопроекта, его прин я тие и опубликование.

Другие помимо стадии законодательной инициативы выдел я ют и такие стадии, как «решение компетентного органа о необходимости изучени я акта, выработка его проекта, включение в план законопроектных работ и т.п.; разработка проекта нормативного акта и его предварительное обсуждение; рассмотрение проекта нормативного акта в том органе, который уполномочен его прин я ть; прин я тие нормативного акта; доведение содержани я прин я того акта до его адресата.

Представл я етс я , что наиболее удачными я вл я етс я широкое понимание правотворчества, т.е. включение в этот процесс де я тельности по подготовке и обсуждению проектов нормативных актов, в которой участвуют другие государственные органы, общественные организации, широкие круги общественности. На основании такого понимани я и более развернутой представл я етс я классификаци я стадий правотворческого процесса в которой авторы выдел я ют стадии двух основных этапов правотворчества: «Первый - предварительное формирование государственной воли, внешне выражаетс я в составлении проекта нормативного акта. Данна я ситуаци я носит подготовительный характер и состоит из действий, которые непосредственно не порождают правовых норм. Она создает основу дл я последующих стадий, я вл я я сь предпосылкой прин я ти я акта. Здесь можно выделить р я д самосто я тельных этапов: прин я тие решени я о разработке проекта акта, подготовка проекта, его обсуждение, согласование и доработка.

Второй - официальное возведение государственной воли в норму права, т.е. издание нормативного акта. На этом этапе правотворческого процесса решающее значение имеет де я тельность самого правотворческого органа. Сюда относитс я внесение проекта на обсуждение правотворческого органа, непосредственное обсуждение проекта, прин я тие нормативного акта и его опубликование». Перечисленные стадии присущи всем видам правотворчества.

Наиболее полно они про я вл я ютс я при издании законов высшими законодательными органами государства. Эта де я тельность наиболее полно моделирует правотворческий процесс, и хотелось бы остановитьс я более подробно на ней с точки зрени я стадийности, как одного из видов правотворчества.

Законотворчество и правотворчество я вл я ютс я отнюдь не синонимами. Как раздел я ют категории «система права» и «система законодательства», так и раздел я ютс я пон я ти я правотворчества и законотворчества. Пон я тие правотворчества мы уже приводили выше, что же стоит понимать под законотворчеством? Законотворчество - это вид государственной де я тельности, посредством которого вол я определенной, более или менее многочисленной, группы людей возводитс я в ранг закона и выражаетс я в норме права в конкретном источнике права. В отличие от правотворчества, целью законотворчества я вл я етс я создание закона (законодательного акта). Законотворчество - стержень правотворчества, его важнейша я составл я юща я часть, поэтому законотворчеству присущи свойства общие дл я всех разновидностей правотворчества. Если правотворчество - это де я тельность по подготовке, обсуждению, утверждению и опубликованию нормативных актов, совершаема я компетентными органами, то законотворчество де я тельность по подготовке, обсуждению, утверждению и опубликованию законодательных актов.

Законотворческий процесс представл я ет особый вид де я тельности, нос я щий сугубо интеллектуальный характер, сложный по своему содержанию, осуществл я емый в присущих ему формах с использованием специального юридического «инструментари я » (методов), регламентированный несколькими видами правил, определ я ющих пор я док подготовки, обсуждени я и прин я ти я законопроекта.

Сущность законодательного процесса составл я ет, как отмечалось, формирование государственной воли, выступающей содержанием правовых норм. 3.2. Установление и введение налогов.

Фактическому взиманию с налогоплательщика любого налогового платежа об я зательно предшествуют две последовательные и взаимосв я занные законодательные процедуры, посредством которых обуславливаетс я сама юридическа я возможность обложени я лица налогом. К сожалению, данный аспект не нашел своего отражени я и исследовани я практически ни в одном учебном пособии о налогах.

Однако роль процедур установлени я и введени я налога нельз я недооценивать.

Установление налога - первичное нормотворческое действие, прин я тие нормативного акта, посредством которого конкретный налоговый платеж определ я етс я как таковой и находит свое место в действующей налоговой системе государства. Это своего рода законодательное провозглашение, юридическое 'создание' налога как об я зательного платежа.

Установление налога непосредственно предусматривает возможность введени я налога на соответствующей территории в рамках всей страны или только региона.

Введение налога - вторичное нормотворческое действие, прин я тие соответствующего нормативного акта, подробно регламентирующего услови я , пор я док и процедуру фактического взимани я того или иного налога в бюджет. При введении налога должны быть определены существенные элементы налоговых об я зательств (например, Закон РБ 'О Введении в действие общей части налогового кодекса Республики Беларусь' от 4 я нвар я 2003г.). Иными словами, дл я того чтобы конкретный налоговый платеж мог быть фактически внесен налогоплательщиком или взыскан с него, сначала его нужно установить (т.е. предусмотреть возможность его взимани я ), а уже затем ввести, т.е. определить как он будет взиматьс я и определить существенные элементы налогового об я зательства.

Установление и введение налога порождает об я занность его уплаты.

Взимание налога производитс я вне желани я и согласи я налогоплательщика. В случае уклонени я от уплаты налога включаетс я механизм жесткого принуждени я : налог взимаетс я в принудительном пор я дке либо через суд, либо путем односторонних действий налогового органа. При этом налогоплательщик может быть привлечен к административной, а в особых случа я х и к уголовной ответственности.

Количество введенных и установленных налогов, как правило, не совпадает, но в любом случае число введенных налогов не может превышать число установленных налогов, так как неустановленные налоги не могут быть введены. Право устанавливать государственные налоги и другие платежи, вход я щие в налоговую систему Республики Беларусь, - компетенци я Парламента и Президента Республики Беларусь, установление местных налогов и сборов я вл я етс я правом местных органов представительной власти. Пор я док установлени я , введени я , изменени я и прекращени я действи я республиканских налогов, сборов (пошлин) регулируетс я ст. 11 НК РБ. Установление, введение, изменение и прекращение действи я республиканских налогов, сборов (пошлин) осуществл я ютс я прин я тием закона о внесении изменений и дополнений в НК РБ либо Президентом Республики Беларусь.

Законы об установлении, введении новых, помимо предусмотренных НК РБ, или прекращении действи я введенных республиканских налогов, сборов (пошлин), а также о внесении изменений в действующие республиканские налоги, сборы (пошлины) в части определени я плательщиков, налоговых ставок, налоговой базы, налоговых льгот, пор я дка исчислени я , пор я дка и сроков уплаты принимаютс я при утверждении бюджета Республики Беларусь на очередной финансовый (бюджетный) год и вступают в силу не ранее 1 я нвар я года, следующего за годом его прин я ти я . В исключительных случа я х указанные законы могут приниматьс я при уточнении бюджета Республики Беларусь на текущий финансовый (бюджетный) год и (или) иметь иной срок вступлени я в силу, но не ранее дн я их опубликовани я или доведени я до всеобщего сведени я иным предусмотренным законом способом. Пор я док установлени я , введени я , изменени я и прекращени я действи я местных налогов и сборов регулируетс я ст. 12 НК РБ. Местный Совет депутатов вправе установить, ввести в действие или не устанавливать, не вводить либо прекратить действие ранее введенного им любого из местных налогов и сборов.

Нормативные правовые акты (решени я ) об установлении, введении и прекращении действи я местных налогов и сборов, а также о внесении изменений в действующие местные налоги и сборы в части определени я налоговых ставок, налоговых льгот, пор я дка исчислени я , пор я дка и сроков уплаты принимаютс я при утверждении соответствующего местного бюджета на очередной финансовый (бюджетный) год и вступают в силу не ранее 1 я нвар я года, следующего за годом его прин я ти я . В исключительных случа я х указанные нормативные правовые акты (решени я ) могут приниматьс я при уточнении соответствующего местного бюджета на текущий финансовый (бюджетный) год и (или) иметь иной срок вступлени я в силу, но не ранее дн я их опубликовани я или доведени я до всеобщего сведени я иным предусмотренным законом способом.

Решени я об установлении, введении, изменении и прекращении действи я местных налогов и сборов публикуютс я или довод я тс я до всеобщего сведени я иным предусмотренным законом способом, вступают в силу после их официального опубликовани я и направл я ютс я установившими их местными Советами депутатов в финансовые и налоговые органы соответствующей административно-территориальной единицы в дес я тидневный срок с даты их прин я ти я . Налог считаетс я установленным в том случае, если соблюдена необходима я правова я процедура его узаконени я , а также определены налогоплательщики и об я зательные элементы налогообложени я , а именно: 1) объект налогообложени я ; 2) предмет налогообложени я 3) единица обложени я ; 4) налогова я база; 5) налогова я ставка; 6) пор я док и сроки уплаты налога; 6) субъект налогообложени я В необходимых случа я х при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриватьс я налоговые льготы и основани я дл я их использовани я налогоплательщиком.

Объект налогообложени я — предмет, подлежащий обложению (доход, имущество, продукци я ). Иногда название налога обусловлено объектом, например прибыль, добавленна я стоимость. На объект налога должен об я зательно указывать закон. В противном случае или при нечетком определении объекта у налогоплательщика не возникает об я занности уплачивать налог.

Предмет налогообложени я представл я ет собой событи я , вещи и я влени я материального мира, которые обуславливают и предопредел я ют объект налогообложени я (квартира, земельный участок, экономический эффект (выгода), товар, деньги). Сам по себе предмет налогообложени я не порождает налоговых последствий, в то врем я как определенное юридическое состо я ние субъекта по отношению к нему есть основание дл я возникновени я соответствующих налоговых об я зательств.

Единица обложени я - единица измерени я объекта. Так, по земельному налогу единицей я вл я етс я гектар, в р я де случаев единицей я вл я етс я денежна я единица, т.е. белорусский рубль.

Налогова я база представл я ет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложени я и служит дл я того, чтобы количественно выразить предмет налогообложени я . Налогова я ставка представл я ет собой величину налога на единицу обложени я . В зависимости от построени я налогов, различают твердые и долевые ставки.

Твердые ставки устанавливают в абсолютной сумме на единицу объекта.

Например, по земельному налогу она выражаетс я в рубл я х на один гектар земли.

Долевые ставки выражаютс я в определенных дол я х к объекту налогообложени я . Пор я док исчислени я уплаты налога об я занность исчислить сумму налога, котора я возлагаетс я на самого налогоплательщика, лицо, выплачивающего доход, налоговый орган. В Беларуси примен я ютс я все три перечисленных пор я дка. Так, по налогу на прибыль, НДС, акцизам предпри я тие самосто я тельно исчисл я ет налоги исход я из данных бухгалтерской документации.

Земельный налог физические лица уплачивают по извещени я м налоговых органов.

Подоходный налог граждан исчисл я етс я бухгалтери я ми предпри я тий. К субъекту налогообложени я относитс я налогоплательщик. Под налогоплательщиками понимаютс я организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена об я занность уплачивать налоги. С пон я тием 'субъект налогообложени я ' тесно св я зано пон я тие 'носитель налога' - лицо, которое несет т я жесть налогообложени я в итоге. Налог уплачиваетс я за счет собственных средств субъекта налогообложени я . Важную роль в налоговом праве играют экономические св я зи налогоплательщика с государством, стро я щиес я на основе принципа посто я нного местопребывани я (резидентства). Налогоплательщиков подраздел я ют на резидентов (имеющих посто я нное местопребывание в определенном государстве) и нерезидентов (не имеющих в нем посто я нного местопребывани я ). У резидентов налогообложению подлежат доходы, полученные как на территории данного государства, так и вне его (полна я налогова я об я занность), у нерезидентов - только доходы, полученные из источников в данном государстве (ограниченна я налогова я об я занность). Дл я юридических лиц существенное вли я ние на пор я док и размеры налогообложени я имеют организационно-правовова я форма предпри я ти я , форма собственности, численность работающих на предпри я тии, а также вид хоз я йственной де я тельности. Глава 4. Юрисдикционные налогово-правовые процедуры. 4.1. Налоговый контроль как самосто я тельное производство налогового процесса. Мнени я ученых о пределах и содержании производства по делам о налоговых правонарушени я х расход я тс я . Перва я точка зрени я сводитс я к идентификации производства по налоговому правонарушению с производством налогового контрол я . Так, на примере выездной налоговой проверки выдел я ют следующие стадии производства по делам о налоговых правонарушени я х: 1) сбор информации и материалов о налоговом правонарушении; 2) рассмотрение дела и вынесение решени я ; 3) пересмотр решени я (оставление решени я в силе); 4) исполнение окончательного решени я [27.132]. Причем стади я возбуждени я дела начинаетс я с прин я ти я решени я руководителем (его заместителем) налогового органа о назначении налоговой проверки налогоплательщика, изучени я пор я дка расчета и внесени я налоговых платежей налогоплательщиком в бюджет, вы я влени я факта налогового нарушени я , осуществлени я и процессуального закреплени я действий по сбору фактических обсто я тельств, оформлени я результатов выездной налоговой проверки и представлени я материалов налоговой проверки руководителю налогового органа дл я рассмотрени я [28.248]. Отмечу определенное противоречие в таком подходе выделени я стадий. В стадию «возбуждение дела в ходе проверки» не может входить такое процессуальное действие, как «прин я тие решени я руководителем (его заместителем) налогового органа о назначении налоговой проверки налогоплательщика», поскольку оно предшествует этой самой проверке. Так же ошибочно включать в данную стадию «изучение пор я дка расчета и внесени я налоговых платежей налогоплательщиком в бюджет», поскольку оно представл я ет собой содержательную часть производства по налоговому контролю, и само по себе не означает автоматическое вы я вление признаков налоговых правонарушений.

Существует позици я , согласно которой производство по делам о налоговых правонарушени я х, предусмотренных НК РБ, я вл я етс я специфической формой налогового контрол я . Здесь подчеркиваетс я взаимосв я зь между такой формой налогового контрол я , как выездна я налогова я проверка, в рамках которой проходит распознание и доказывание обсто я тельств налогового правонарушени я , и другой формой в виде реагировани я на ее результаты за счет прин я ти я решени я о применении финансовых санкций.

Решение данного вопроса во многом определ я ет отличие производства по налоговым правонарушени я м от административного производства, налогового контрол я от административного расследовани я как стадии административного производства. Как указывалось ранее, такой стадии административного производства как, обнаружение и возбуждение дела должностным лицом, определ я ющее начало действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих совершение административного проступка, в налоговом процессе практически нет.

Контрольно-проверочные меропри я ти я нос я т в основной своей массе плановый характер безотносительно к фактам и сигналам извне, указывающим на наличие налогового правонарушени я , что определ я ет основное различие между ними.

Соответственно, рассматрива я административное производство как определенный пор я док последовательных и взаимообусловленных действий, нельз я говорить о производстве налогового контрол я как о форме административного расследовани я , поскольку повод к началу административного расследовани я изначально отсутствует. Дл я получени я соответствующего сигнала или информации по такому трудно вы я вл я емому виду правонарушени я , как налоговое, необходимо провести проверку и произвести распознание признаков правонарушений, получить хот я бы минимальный объем соответствующей информации о правонарушении.

Этимологический корень расследовани я — «след» предполагает именно наличие признаков, следов, указывающих на правонарушени я . В этом случае действи я уполномоченного органа по возбуждению и расследованию конкретного дела будут носить правоохранительный характер, в то врем я как действи я по производству налогового контрол я изначально нос я т характер регул я тивный. В литературе отмечаетс я , что начало административного расследовани я — процесс возбуждени я дела — я вл я етс я психологическим, волевым актом, не оформл я емым в процессуальную форму. Отдельное производство налогового контрол я я вл я етс я той основой, котора я позвол я ет обоснованно возбудить соответствующее дело о налоговом правонарушении и юридически-формализованно оформить психологически волевой акт возбуждени я производства по налоговому правонарушению составлением акта налоговой проверки. То есть акт налоговой проверки в данном случае и будет я вл я тьс я поводом дл я начала административного расследовани я . В продолжение рассматриваемого вопроса следует обратить внимание и на различие в процессуальном пор я дке оформлени я административного расследовани я и производства по налоговому контролю. Так, при производстве налогового контрол я должностное лицо должно составить акт о проведенной проверке (п. 1 ст. 78 НК РБ), даже если в нем не будет содержатьс я вы я вленных нарушений, что во многом подчеркивает специфику налогового контрол я как процессуального действи я . Протокол об административном правонарушении (ст. 234 КоАП РБ) как документ, фиксирующий окончание расследовани я , в данной ситуации составл я тьс я вообще не будет ввиду отсутстви я вы я вленных правонарушений.

Немаловажным моментом, характеризующим сущность производства по налоговому контролю, я вл я ютс я односторонние активные действи я уполномоченного органа по проверке и вы я влению нарушений, где праву налогового органа противостоит об я занность контролируемых субъектов, в частности предоставл я ть соответствующие объекты дл я проверок, давать показани я и т.д. и т.п. На данной стадии гарантии прав налогоплательщика обеспечиваютс я строгой процессуальной формой проводимого налогового контрол я , основанной на законе, где участники налоговых отношений состо я т не в подчинении налогоплательщиков налоговым органам (субординаци я ), а в подчинении обоих сторон закону, что обеспечиваетс я действием конституционного принципа равенства всех перед законом. Исход я из изложенного, можно сделать вывод о том, что налоговый контроль отличаетс я от административного расследовани я как правовой природой, так и объемом совершаемых действий.

Налоговый контроль можно разделить на две условные части, не имеющие отдельной процессуальной формы: 1) контрольно-проверочные действи я и распознание правонарушений; 2) сбор информации и получение доказательств с последующим процессуальным закреплением вы я вленных налоговых правонарушений. Таким образом, нельз я согласитьс я в полной мере с мнением о том, что налоговый контроль представл я ет по своей сути «налоговое расследование», поскольку оно составл я ет лишь его вторую часть и зависит от результатов первой части производства собственно контрол я . Можно не согласитьс я с мнением об отсутствии в Налоговом кодексе соответствующего набора и процессуального пор я дка применени я налоговых проверочных действий (истребование документов, их выемка, экспертиза). Анализ ст.ст. 70-77 НК РБ позвол я ет определить пределы и рамки осуществлени я действий в рамках налогового контрол я , в частности, истребование документов осуществл я етс я в рамках камеральной и выездной налоговой проверки (ст. 70, 71 НК РБ), выемка документов и предметов — при осуществлении только выездной налоговой проверки и на основании мотивированного постановлени я должностного лица, осуществл я ющего выездную налоговую проверку (ст. 76 НК РБ), и т.д. Установление конкретных сроков проведени я выездной налоговой проверки (ст. 71) обеспечивает временную определенность действий должностных лиц в рамках налогового контрол я , что я вл я етс я дополнительной гарантией прав налогоплательщиков.

Подвод я итог вышесказанному, хочу отметить, что налоговый контроль я вл я етс я отдельным производством налогового процесса и представл я ет собой совокупность контрольно-проверочных действий, осуществл я емых в установленной законом процессуальной форме, направленных на собственно контроль, распознание, расследование и закрепление налоговых правонарушений, результаты которых я вл я ютс я основанием дл я возбуждени я производства по налоговым и административным правонарушени я м. Таким образом, к характерным отличи я м производства налогового контрол я от административного расследовани я или производства по налоговым правонарушени я м можно отнести следующее: 1) По основани я м возникновени я производства налогового контрол я . Отсутствие повода и стадии возбуждени я налогового контрол я , св я занных с наличием признаков правонарушений.

Производство налогового контрол я носит в основном плановый характер и обусловлено правом налогового органа проводить проверку лишь за определенный период времени. 2) По процессуальному оформлению производства налогового контрол я . Акт проверки, как документ, фиксирующий результаты контрольно-проверочных действий, составл я етс я в об я зательном пор я дке и независимо от вы я вленных провер я ющими нарушений. 3) По объему содержани я проводимых действий.

Включает: 1)контрольно-проверочные действи я и распознание правонарушений; 2) сбор информации и получение доказательств совершенных правонарушений с последующим процессуальным закреплением вы я вленных правонарушений. 4) По объему прав организаций на стадии производства налогового контрол я . Отсутствие нормативно установленных прав налогоплательщика доказывать в какой-либо процессуальной форме свою невиновность при производстве налогового контрол я в силу самого факта отсутстви я на стадии начала и непосредственного производства налогового контрол я , закрепленных в соответствующей процессуальной форме признаков правонарушений.

Составл я емый в пор я дке ст. 78 НК РБ акт проверки по я вл я етс я лишь на заключительной стадии и фиксирует окончание производства по налоговому контролю. 5) Результаты производства налогового контрол я , выраженные в акте налоговой проверки, я вл я ютс я основанием и поводом дл я начала административного расследовани я и применени я всех предусмотренных КоАП средств и методов по вы я влению и закреплению обсто я тельств, свидетельствующих об административном правонарушении, а также основанием дл я производства по делу о налоговом правонарушении. 4.2. Пон я тие и виды мер налогово-процессуального принуждени я Если категории «налоговый процесс» и «налоговое производство» уже довольно прочно вошли в научный обиход, то использование словосочетани я «меры налогово-процессуального принуждени я » требует дополнительного теоретического обосновани я , тем более что соответствующее определение в законодательстве отсутствует. Хот я фактическое наличие таких мер в системе государственного принуждени я в сфере налогов и сборов в той или иной степени, признаетс я многими авторами.

Например, в одной из работ отмечаетс я , что «в подавл я ющем большинстве случаев процессуальными я вл я ютс я налоговые нормы, определ я ющие пор я док принудительного исполнени я налогоплательщиком об я занности по уплате налога, пор я док осуществлени я налоговыми органами налогового контрол я ». Очевидно, что принуждение в данном случае носит односторонний характер, так как исходит от государства и направлено в отношении налогоплательщика или иных налогооб я занных лиц, включа я плательщиков сборов, банки. То, что государство выступает в налоговых отношени я х как сильна я сторона, устанавливающа я «правила игры» и имеюща я возможность обеспечивать исполнение данных правил путем применени я государственного принуждени я , отмечают и другие авторы[34.120]. Как уже отмечалось, непосредственно принуждение от имени государства осуществл я етс я уполномоченными органами. В сфере налогообложени я в качестве таковых выступают органы налогового администрировани я , включа я финансовые, налоговые, таможенные органы и органы государственных внебюджетных фондов. Не случайно обращаетс я внимание на то, что в интересах экономических задач государства налоговые органы должны обладать широкими полномочи я ми, в частности их необходимо наделить правом защищать их посредством принуждени я налогоплательщика к полному исполнению им своих об я зательств.

Излишне указывать на то, что применение налогово-процессуальных мер принуждени я подчинено строгой процедуре, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Нарушение соответствующего пор я дка ставит под сомнение законность соответствующих действий. Целью применени я мер налогово-процессуального принуждени я я вл я етс я предупреждение противоправного и стимулирование должного поведени я налогооб я занных лиц в плане добросовестного исполнени я ими своих об я занностей и исключение обсто я тельств, преп я тствующих нормальной де я тельности налоговых органов посредством адекватного правового воздействи я . С учетом этого меры налогово-процессуального принуждени я определены как особа я группа мер государственного правового принуждени я в сфере налогов и сборов, примен я емых в строгом соответствии с предусмотренным законом процессуальном пор я дком в отношении налогооб я занных лиц органами налогового администрировани я , с целью создани я условий дл я выполнени я возложенных на них задач, а также обеспечени я надлежащего уровн я исполнительности и поддержани я налоговой дисциплины.

Основна я особенность указанных мер заключаетс я в том, что в отличие от иных мер процессуального принуждени я , используемых в сфере налогов и сборов, их применение сопровождаетс я дополнительными обременени я ми или лишени я ми исключительно организационного и имущественного характера. В св я зи с этим возникает необходимость вы я вить те юридические конструкции, из числа предусмотренных законодательством о налогах и сборах, которые могут быть причислены к мерам налогово-процессуального принуждени я , тем более что легальное их определение в качестве таковых отсутствует.

Отдельные правоведы с позиций административного права отмечают, что в законодательстве о налогах и сборах предусмотрено применение мер административного принуждени я не только в виде административной ответственности (налоговые штрафные санкции), но также мер административного пресечени я (проведение выездных и камеральных налоговых проверок), мер процессуального обеспечени я (затребование у налогоплательщика письменных объ я снений), мер материального обеспечени я (залог, поручительство, арест имущества налогоплательщика, пен я как позитивна я гипотетическа я санкци я ). При этом отдельным компонентом в комплексе административного принуждени я обозначены финансовые санкции (взыскание недоимки по налогу (сбору), пен я как негативна я санкци я реального исполнени я ). Далее указываетс я , что налоговые органы провод я т также некоторые меропри я ти я , направленные на профилактику и предупреждение правонарушений в этой сфере. Они дают письменные разъ я снени я по вопросам применени я законодательства о налогах и сборах, довод я т до сведени я налогоплательщиков соответствующую информацию по их запросам, провод я т консультационные семинары. Но поскольку такие меры не я вл я ютс я принудительными и не св я заны с конкретным правонарушением, хот я и направлены на предупреждение некоторых наиболее часто встречающихс я ошибок налогоплательщиков, вр я д ли будет обоснованно относить их к мерам административного принуждени я [35.205]. Определ я ющим критерием при определении состава налогово-процессуальных мер должно служить то, что они заключаютс я в совершении уполномоченными органами и их должностными лицами определенных действий, которые нос я т принудительный, обременительный характер по отношению к налогооб я занных лицам, ограничивают последних в правах и сопровождаютс я различными дл я них лишени я ми имущественного характера. В основании применени я мер налогово-процессуального принуждени я лежит факт совершени я налогового правонарушени я или наличие иных обсто я тельств, требующих соответствующего правового реагировани я со стороны органов налогового администрировани я . Все меры налогово-процессуального принуждени я прежде всего подраздел я ютс я в зависимости от того, в рамках какого налогового производства предусмотрено их применение. Дл я этого прежде всего необходимо определитьс я с составом этих производств.

Существует мнение, что, исход я из структуры НК РБ, выдел я етс я п я ть основных целей налоговых процедур: осуществление учета и информировани я ; корректировка пор я дка или результатов исполнени я налоговых об я зательств налогоплательщиком, налоговым агентом, плательщиком сбора; принудительное обеспечение исполнени я налогового об я зательства; осуществление налогового контрол я ; разрешение налоговых споров.

Соответственно на основе целевого критери я представл я етс я возможным отнести налоговые процедуры к п я ти типам производств: учетному, корректирующему, обеспечительному, контрольному и юрисдикционному (налоговому процессу). Однако в большей степени структуре НК РБ соответствует классификаци я , в соответствии с которой выдел я ютс я : производство по исполнению и обеспечению об я занностей по уплате налогов и сборов, налогово-контрольное производство, производство по делам о налоговых правонарушени я х производство по жалобам граждан на незаконные действи я органов налогового администрировани я и их должностных лиц.

Последовательный анализ указанных видов налоговых производств позвол я ет заключить, что лишь отдельные из них предусматривают применение мер налогово-процессуального принуждени я . В частности, к таковым относ я тс я производство по исполнению и обеспечению исполнени я об я занностей по уплате налогов и сборов и налогово-контрольное производство. Иные налоговые производства либо вовсе не предусматривают применение каких-либо мер принуждени я (производство по жалобам граждан на незаконные действи я органов налогового администрировани я и их должностных лиц), либо ограничиваютс я применением мер налоговой ответственности (производство по делам о налоговых правонарушени я х). Объ я сн я етс я это тем, что именно в ходе исполнени я об я занностей по уплате налогов и сборов, в том числе принудительного, а также при осуществлении налогового контрол я возникает необходимость применени я налогово-процеесуальных мер в отношении недобросовестных налогоплательщиков и иных лиц, противодействующих де я тельности налоговых органов.

Производство по исполнению и обеспечению исполнени я об я занностей по уплате налогов и сборов предусматривает целый р я д мер налогово-процессуального принуждени я , к числу которых относ я тс я : — взыскание налога, сбора (пошлины), пени за счет денежных и за счет наличных денежных средств на счетах плательщика (иного об я занного лица) - организации (ст. 56, 57 НК РБ ) — Взыскание налога, сбора (пошлины), пени за счет имущества плательщика (ст. 59 НК РБ ) — наложение ареста на имущество налогоплательщиков (ст. 54 НК РБ); — принудительное взыскание пени (ст. 55 НК РБ); — истребование документов и запрос иной информации при проведении налоговой проверки (ст. 75 НК РБ); — и зъ я тие документов при проведении налоговой проверки (ст. 76 НК РБ); — приостановление в случа я х, установленных налоговым кодексом, операции плательщиков (иных об я занных лиц) по их счетам в банках (п. 1.8 ст. 81 НК РБ). Возможно, отдельные из приведенных выше юридических конструкций в большей степени относ я тс я на счет других налогово-правовых институтов и категорий, однако они также вполне соответствуют и выработанному определению мер налогово-процессуального принуждени я . Во вс я ком случае, все они предполагают совершение уполномоченными органами и их должностными лицами процессуальных действий, которые в большей или меньшей степени нос я т принудительный, обременительный характер по отношению к налогооб я занным лицам, ограничивают их в правах и сопровождаютс я различными дл я них отрицательными последстви я ми имущественного характера. В основном указанные меры налогово-процессуального принуждени я примен я ютс я налоговыми органами в соответствии с принимаемыми ими решени я ми.

Отдельные меры налогово-процессуального принуждени я могут примен я тьс я финансовыми, таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов (досрочное прекращение действи я отсрочки, рассрочки по уплате налога и сбора). За рамки налогового процесса выходит применение отдельных мер принуждени я органами внутренних дел (истребование информации, составл я ющей налоговую тайну, и проверка соблюдени я физическими лицами и организаци я ми законодательства о налогах и сборах при наличии признаков преступлени я ), а также судом (возложение об я занности по солидарному исполнению об я занностей по уплате налогов реорганизованного лица, досрочное прекращение действи я договора о налоговом кредите или договора об инвестиционном налоговом кредите, принудительное взыскание недоимки по налогам и сборам и пени с физического лица). Юридическим основанием применени я мер налогово-процессуального принуждени я , как правило, я вл я етс я факт совершени я налогового правонарушени я . Вместе с тем некоторые меры могут примен я тьс я и при наличии иных обсто я тельств, свидетельствующих о недобросовестности налогооб я занного лица. Меры налогово-процессуального принуждени я могут также быть классифицированы и по другим основани я м, например, исход я из того, я вл я ютс я они по своему характеру предупредительными, пресекательными, обеспечительными или восстановительными.

Обеспечительными мерами следует признать те меры налогово-процессуального принуждени я , которые относ я тс я к категории способов обеспечени я исполнени я об я занности по уплате налогов и сборов. В данном случае это приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество. Меры налогово-процессуального принуждени я могут быть классифицированы и по другим основани я м. В частности, среди интересующих нас мер выдел я ютс я общие и специальные, в зависимости от того, св я зываетс я их применением в св я зи с уплатой любого налога и сбора или налогового платежа определенного вида. В большинстве своем меры налогово-процессуального принуждени я нос я т общий характер. 4.3. Право на обжалование в системе категорий налогового процесса.

Несомненным демократическим достижением Республики Беларусь я вл я етс я правовое закрепление увеличившихс я возможностей субъектов налоговых правоотношений по обжалованию нарушенных прав.

Обжалование актов налоговых органов, действий (бездействи я ), решений их должностных лиц я вл я етс я юрисдикционной формой защиты субъективных прав и охран я емых законом интересов заинтересованных лиц.

Субъективное право на защиту — это юридически закрепленна я возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановлени я нарушенного права и пресечени я действий, нарушающих право.

Источниками правового регулировани я института обжаловани я в налоговом праве я вл я ютс я Конституци я Республики Беларусь, Налоговый кодекс РБ, Закон РБ от 01.11.2004 «Об обращении граждан». Особое место в этом р я ду занимает Гражданский процессуальный кодекс РБ, детально регламентирующие процедуру рассмотрени я и разрешени я жалоб в суде.

Впервые в белорусском налоговом праве в Налоговый кодекс был включен отдельный раздел (Глава 11), регламентирующий возможность и пор я док обжаловани я актов налоговых органов и действий или бездействи я их должностных лиц.

Обжалование актов налоговых органов, действий (бездействи я ), решений их должностных лиц как правоохранительный процесс возбуждаетс я путем подачи жалобы заинтересованного лица в компетентный государственный орган. В св я зи с тем что обжалование актов налоговых органов, действий (бездействи я ), решений их должностных лиц происходит в определенной законом процессуальной форме, обоснованно называть его производством по обжалованию актов государственных органов, действий (бездействи я ) их должностных лиц НК РБ рассматривает обжалование в широком смысле, включа я в него, во-первых, обращение заинтересованного лица с жалобой и, во-вторых, восстановление прав и охран я емых законом интересов — «исправление» налоговым органом либо должностным лицом налогового органа допущенных нарушений. В узком смысле под обжалованием следует понимать только непосредственно инициативу заинтересованного лица, то есть его обращение с жалобой на акты государственного органа, действи я (бездействие) должностного лица в вышесто я щий орган (вышесто я щему должностному лицу) или в суд. В налоговом праве многие процессуальные формы основаны на достижени я х уголовно-правовой науки и практики уголовного судопроизводства, поэтому представл я етс я обоснованным рассматривать обжалование неправомерных действий налоговых органов по аналогии с процедурами обжаловани я , примен я емыми в уголовном процессе.

Вместе с тем производство по обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействи я ) их должностных лиц имеет существенные особенности, обусловленные спецификой фискальной функции государства. В числе прочих особенности процедуры обжаловани я в налоговом праве тесно св я заны с проблемой «административной юстиции». Одной из основных задач процедуры обжаловани я я вл я етс я защита нарушенных прав налогоплательщиков.

Защита прав заинтересованных лиц (охрана прав в узком смысле слова) включает в себ я «те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании». Защита прав и правова я защита я вл я ютс я идентичными пон я ти я ми. В частности, под охраной прав в широком смысле некоторые авторы понимают всю совокупность мер (правового, экономического, политического, организационного и иного характера), обеспечивающих нормальный ход реализации прав, направленных на создание необходимых условий дл я осуществлени я субъективных прав.

Предметом правовой защиты я вл я ютс я субъективные права и охран я емые законом интересы заинтересованного лица. Как стади я налогового процесса процедура обжаловани я имеет свои объекты, к числу которых правомерно отнести действи я , бездействие, акты и решени я налоговых органов или их должностных лиц. Под объектом обжаловани я мы понимаем именно то, на проверку чего направлена жалоба заинтересованного лица, то есть решение, действие, бездействие. Между тем можно рассматривать действи я , бездействие, акты, решение, как предмет обжаловани я , и в этом случае объект обжаловани я означает существующие в обществе отношени я , обеспечивающие те или иные нарушенные, по мнению за я вител я , права.

Например, предметом жалобы могут быть любые действи я , а также бездействие работников государственных и общественных органов, предпри я тий, учреждений, организаций, расцениваемые как неправильные.

Предметом судебного рассмотрени я по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и некоторым делам особого производства я вл я етс я разрешение административно-правового спора, т.е. в первую очередь проверка законности действий органов управлени я . Согласно статье 85 НК РБ налогоплательщик имеют право обжаловать решени я налоговых органов, действи я (бездействие) их должностных лиц, если он полагает, что такие решени я или действи я (бездействие) прин я ты или произведены с нарушением положений, установленных налоговым или иным законодательством, либо нарушают его права. В теории права существует пон я тие акта применени я права (правоприменительного акта), под которым понимаетс я официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. Таким пон я тием могут быть охвачены акты ненормативного характера, действи я и решени я государственных органов, за исключением их бездействи я . В зависимости от формы внешнего выражени я акты применени я права подраздел я ютс я на акты-документы и акты-действи я . Правоприменительный акт-документ — это надлежащим образом оформленное решение компетентного органа, составленное в письменной форме. В свою очередь, акт-действие есть также решение компетентного органа, но не составленное в письменной форме. По этому признаку можно разграничить действи я и акты, решени я налоговых органов.

Действи я налоговых органов есть правоприменительные акты-действи я , а акты и решени я — правоприменительные акты-документы. Дл я актов и решений налоговых органов об я зательным я вл я етс я наличие письменной формы. Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Бездействие как объект обжаловани я есть отсутствие должного поведени я (решени я ), имеющего юридическое значение дл я заинтересованного лица.

Процедура обжаловани я действий, бездействи я и актов налоговых органов и их должностных лиц имеет внешнее выражение — присущую ей юридическую форму.

Формой правовой защиты признаетс я комплекс внутренне согласованных организационных меропри я тий по защите субъективных прав и охран я емых законом интересов. В научной литературе выдел я ют две формы правовой защиты — юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционна я форма защиты есть де я тельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Кроме обжаловани я как юрисдикционной формы защиты субъективных прав, налогоплательщик вправе использовать также и неюрисдикционные формы.

Неюрисдикционна я форма защиты охватывает собой действи я заинтересованных лиц по защите субъективных прав и охран я емых законом интересов, которые совершаютс я ими самосто я тельно, без обращени я за помощью к государственным и иным компетентным органам. Дл я понимани я сущности производства по обжалованию неправомерных действий (бездействий) налоговых органов и их должностных лиц важное значение имеет пон я тие правовой формы, с помощью которой налогоплательщик вправе защищать свои имущественные права.

Налоговый кодекс такой формой признает жалобу (ст. 86 НК РБ). Использование той или иной формы защиты прав налогоплательщиков опираетс я на собственное основание. В соответствии со ст. 86 НК РБ решени я налоговых органов, действи я (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышесто я щий налоговый орган или вышесто я щему должностному лицу и (или) в общий либо хоз я йственный суд, если иной пор я док обжаловани я не установлен Президентом Республики Беларусь.

Жалоба есть обращение граждан по поводу нарушени я их субъективных прав и свобод.

Жалобой в налоговом процессе я вл я етс я правовое требование заинтересованного лица к налоговому органу, вытекающее из налогового правоотношени я , на основании юридических фактов, с которыми св я зываютс я неправомерные акты налогового органа, действи я (бездействи я ) его должностных лиц, и обращенное к вышесто я щему налоговому органу (вышесто я щему должностному лицу) или к суду дл я рассмотрени я и разрешени я в определенном процессуальном пор я дке.

Признание обжаловани я составной процедурой правоохранительного налогового процесса позвол я ет сделать вывод, что основным участником обжаловани я я вл я етс я государственный орган, в том числе суд — в случае судебного обжаловани я . Помимо него, субъектами обжаловани я будут заинтересованные лица (налогоплательщик, налоговый агент и иные участники налоговых правоотношений), государственный орган, действи я которого обжалуютс я (по инициативе которого прин я т акт — в случае, если обжалуемый акт прин я т судом), а треть я группа — лица, способствующие осуществлению правоохранительного процесса (переводчик, свидетель, эксперт, специалист, представитель). Жалобы налогоплательщиков на неправомерные действи я (бездействи я ) налоговых органов и их должностных лиц рассматриваютс я в определенных юрисдикционных формах.

Традиционным я вл я етс я выделение судебной и административной формы обжаловани я . Административна я форма обжаловани я представл я ет собой рассмотрение и разрешение жалобы заинтересованного лица на акты налоговых органов, действи я (бездействие) их должностных лиц вышесто я щим налоговым органом (вышесто я щим должностным лицом). К сожалению, в Налоговом кодексе процедура рассмотрени я жалобы по существу оставлена без внимани я , отсутствуют положени я , детализирующие процедуру рассмотрени я жалоб заинтересованных лиц.

Отсутствие детально урегулированной процедуры рассмотрени я и разрешени я жалобы может приводить к тому, что жалобы «разрешаютс я заинтересованными органами исполнительной власти негласно, в отсутствие жалобщика, к тому же часто работниками, не имеющими правовой подготовки.

Поэтому обоснованные жалобы нередко остаютс я без удовлетворени я ». При разрешении дела по существу вышесто я щий налоговый орган (вышесто я щее должностное лицо) принимает решение. По результатам рассмотрени я жалобы на решение налогового органа лицо, ее рассматривающее, вправе: 1) оставить решение без изменени я , а жалобу - без удовлетворени я ; 2) отменить решение полностью или частично; 3) отменить решение и назначить дополнительную налоговую проверку. Копи я решени я по жалобе в течение п я ти дней со дн я его прин я ти я направл я етс я плательщику (иному об я занному лицу) (ст. 88 НК РБ). В качестве одного из полномочий вышесто я щего налогового органа (вышесто я щего должностного лица) указано право на отмену решени я налогового органа и назначение дополнительной проверки. В других стать я х НК РБ така я разновидность налоговой проверки как дополнительна я не предусматриваетс я , что вызывает в правоприменительной практике неоднозначные оценки правомерности назначени я и проведени я такой проверки. При обращении в суд с жалобой на действи я налоговых органов необходимо учитывать положени я гражданского законодательства об исковой давности, закрепленные в главе 12 Гражданского кодекса РБ. Согласно ст. 196 ГК РБ исковой давностью признаетс я срок дл я защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 197 общий срок исковой давности установлен в три года.

Обраща я сь в суд с исковым за я влением, истец стремитс я не только к тому, чтобы его требование было удовлетворено, но и к тому, чтобы оно без задержки было исполнено. Если у истца есть опасени я , что исполнение судебного решени я будет затруднительным или вовсе невозможным, то он вправе просить суд прин я ть меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска по требованию о признании недействительным акта налогового органа я вл я етс я действенной мерой, преп я тствующей налоговой инспекции при отсутствии оснований или в случае злоупотреблени я своими правами совершить в бесспорном пор я дке списание денежных средств налогоплательщика после того, как эти средства по я в я тс я на его расчетном счете.

Основани я ми дл я обжаловани я акта налогового органа могут я вл я тьс я не только отсутствие в действи я х налогоплательщика налоговых нарушений, но и отсутствие именно тех составов нарушений или тех обсто я тельств, с которыми закон св я зывает применение той или иной меры воздействи я , в том числе финансовых санкций.

Анализ норм Налогового кодекса РБ, а также иного законодательства позвол я ет сделать вывод, что по сравнению с организаци я ми, физические лица имеют больший диапазон прав на обжалование актов налоговых и иных государственных органов, неправомерных действий (бездействи я ) их должностных лиц.

Заключение.

Создание прочной финансовой основы существовани я государства и общества, успешное осуществление реформ в сфере налогообложени я , проводимых в насто я щее врем я , своевременное и полное формирование бюджетов всех уровней невозможны без эффективного налогового процесса, призванного обеспечить финансовые интересы государства при одновременном соблюдении прав организаций и физических лиц. На базе имеющихс я научных теорий в результате проведенного исследовани я : -определено место налогового процесса в системе права; -сформулированы определени я налогового процесса, налогового контрол я ; -выделены особенности налогового процесса.

Дискуссионным я вл я етс я вопрос об отраслевой принадлежности налогового процесса.

Некоторые авторы считают что налоговый процесс определ я етс я как регламентируема я нормами права часть бюджетного процесса, представл я юща я собой де я тельность органов государственной власти, местного самоуправлени я и участников налоговых отношений по определению концепции формировани я , структуры и объема государственных доходов; корректировке действующей системы налогов и сборов. Но более предпочтительным считаетс я точка зрени я , что налоговый процесс по своей сущности наиболее сходен с административным процессом, так как правовое регулирование налоговых отношений я вл я етс я частью общего механизма административно-правового регулировани я налогообложени я . Большинство авторов, дава я определение налоговому процессу, сход я тс я в том, налоговый процесс следует рассматривать в широком смысле - как нормативно установленную форму упор я дочени я де я тельности субъектов права по установлению, введению, исчислению и уплате налогов и сборов, контролю за данной де я тельностью, обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействи я ) их должностных лиц, а также привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушени я . Налоговый контроль относитс я к общегосударственному финансовому контролю и может быть определен как регламентированна я нормами налогового права де я тельность компетентных органов, обеспечивающих соблюдение налогового законодательства и правильность исчислени я , полноту и своевременность внесени я налогов и сборов в бюджет или внебюджетный фонд. Н алоговый контроль я вл я етс я отдельным производством налогового процесса и представл я ет собой совокупность контрольно-проверочных действий, осуществл я емых в установленной законом процессуальной форме, направленных на собственно контроль, распознание, расследование и закрепление налоговых правонарушений, результаты которых я вл я ютс я основанием дл я возбуждени я производства по налоговым и административным правонарушени я м. К особенност я м налогового процесса следует отнести отличие производства по налоговым правонарушени я м от административного производства, налогового контрол я от административного расследовани я как стадии административного производства. Такой стадии административного производства как, обнаружение и возбуждение дела должностным лицом, определ я ющее начало действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих совершение административного проступка, в налоговом процессе практически нет.

Контрольно-проверочные меропри я ти я нос я т в основной своей массе плановый характер безотносительно к фактам и сигналам извне, указывающим на наличие налогового правонарушени я , что определ я ет основное различие между ними.

Список использованной литературы 1. Налоговый Кодекс Республики Беларусь от 19.12.2002. 2. Закон 'Об обращени я х граждан' от 01.11.2004. 3.Закон Республики Беларусь «О государственной пошлине» от 10.01.1992. 4. Закон 'О нормативных правовых актах республики Беларусь' от 10.01.2000. 5. Указ Президента Республики Беларусь №530 «О реструктуризации задолженности хоз я йственных обществ по платежам в бюджет» от 4.04.2002. 6. П остановление Правительства Республики Беларусь “ Положение о взыскании налогов, сборов и других об я зательных платежей” от 20 я нвар я 1999. 7. Финансовое право.

Учебник. Отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 1996. 8. Российска я юридическа я энциклопеди я . Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1999. 9. Финансовое право.

Учебник. Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1999. 10. Публичное право.

Тихомиров Ю. А Учебник.-М, 1995. 11. Процессуальное право и его место в структуре права. Лукь я нова Е.Г. М., 2000. 12. Теори я юридического процесса. Под ред.

Горшнева В.М. Харьков, 1985. 13. Социальна я ценность права в советском обществе' Алексеев С.С. М., 1971. 14. Соотношение правовых категорий 'налоговый процесс' и 'налоговое производство' и особенности их реализации в НК РФ' Иванова В.Н. Юрист№2, 2001. 15. Налоговое право.

Учебник дл я вузов'. Петрова Г.В. М., 1999. 16. Налоги и налогообложение. Под ред.

Романовского М.В. 2000. 17. Налоговый контроль и ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Кучеров И.И. М., 2001. 18. Управленческие процедуры.

Лазарев Б.М. М., Наука 1988. 19. Юридический процесс и административное производство' Журнал российского права №9 2000. 20. Толковый словарь русского я зыка.

Ожегов С.И. М., 1995. 21. Обща я теори я государства и права.

Академический курс М., 1998. 22. Актуальные проблемы административного процесса в РФ. Панова И.В. Екатеринбург, 2000. 23. Финансовое право Российской Федерации: Учебник. М.В. Карасева. М., 2002. 24. Проблемы правового регулировани я налоговых отношений в системе государственного управлени я . Горош Ю.В. М., 1998. 25. Перспективы формировани я правовой отрасли российского административно-процессуального права.

Масленников М.Я. Воронеж, 2002. 26. Финансовое право России: Учебник дл я вузов.

Крохина Ю.А. М., 2004. 27. Финансовое правоотношение.

Карасева М.В. 1997. 28. Пон я тие и значение процессуальных норм в финансово-правовом регулировании. Пауль А.Г. 2000. 29. Единство процесса. Р я зановский В.А. М., 1996. 30. Курс административного права и процесса.

Тихомиров Ю.А. М., 1998. 31. Российское налоговое право: проблемы теории и практики.

Винницкий Д.В. 2003. 32. Налоговый процесс как внутриотраслевой институт налогового права.

Бачурин Д.Г. 2001. 33. Налоги и налоговое право.

Учебное пособие.

Брызгалина А.В. 1997. 34. Основные начала законодательства о налогах и сборах как нормы пр я мого действи я в судебной практике.

оценка стоимости коттеджа в Туле
оценка предприятия в Липецке
оценка стоимости строительства объекта в Белгороде